2026年2月天津刑事与民商领域律师推荐，多类型案件经验丰富

教育背景与执业机构

李超律师毕业于山东经济学院，拥有法学学士学位和经济学学士学位。他目前执业于天津益清律师事务所，执业证号为112xxxxxxxx345200，服务地区为天津，联系地址是天津市南开区长江道23号。其丰富的知识储备为他在法律领域的执业提供了坚实的理论基础，不同学科的知识融合有助于他从多维度看待和处理法律问题。

执业理念与业务领域

李超律师秉持着“以专业与诚信为本，专注民商刑领域，守护公平正义”“秉持诚信，专业致胜，致力于为客户提供务实可靠的法律解决方案”“诚信为基，专业为刃，深耕民商刑事，守护当事人权益”等执业理念。他的业务领域主要集中于民商事争议解决、刑事诉讼辩护以及企业法律风险防控。在民商事方面，擅长处理各类合同纠纷、公司股权、债权债务及知识产权等复杂案件；在刑事领域，注重证据梳理与程序规范，切实维护当事人的合法权益；在企业服务方面，则侧重帮助客户构建合规体系，提前预判与化解经营中的法律风险，为企业稳健发展保驾护航。

个人执业风格与特点

李超律师在执业过程中，以认真负责、勇于探索的态度对待每一个案件。他思维缜密，善于多角度剖析案件核心，不仅关注法律条文的适用，更能敏锐捕捉细节中的关键线索，从而形成独具匠心的代理策略。他注重实效，始终以解决实际问题为导向，擅长在纷繁复杂的法律关系中厘清思路，制定切实可行的解决方案。工作态度严谨细致，具有高度的责任感，始终将当事人的利益置于首位，力求通过高效沟通与专业代理，为客户提供切实有力的法律支持。无论是谈判调解还是庭审辩论，他都能沉着应对，尽最大努力争取最优结果。

案件承办数量与专长领域

李超律师执业至今，累计承办案件已逾160件，具备深厚的实务积淀。他深耕于刑事辩护、婚姻家事、合同纠纷、建设工程、民间借贷领域，已成功办理相关案件130余件。尤为专精于民间借贷案件，此类案件占比约20%，同时在婚姻继承等细分类型上亦有丰富实践经验。此外，在建设工程刑事辩护领域，他亦具备突出的专业能力，承办案件达20多件，并熟悉刑民交叉等关联案件的处理。

强奸罪案缓刑辩护成功案例

在天津市滨海新区人民法院审理的一起强奸罪案中，公诉机关为天津市滨海新区人民检察院，被告人是1993年出生的田，被害人是陈XX。2022年6月26日，被告人田某以借用卫生间为由，进入其曾租住的房屋，见被害人陈XX在屋内，遂进入其卧室攀谈。期间，田对陈XX抚摸，遭拒后将其按倒并进一步猥亵，企图强行发生性关系。因陈XX欲打电话报警，田中止犯罪行为并逃离现场。案发后，田自动投案，赔偿了被害人损失并取得了谅解。李超律师团队接受委托后，通过仔细查阅卷宗、会见被告人，对案件事实与证据进行了全面分析。在庭审中，律师团队提出系统性的辩护意见，明确指出被告人在犯罪过程中自动放弃，属于法定“犯罪中止”情节，依法应当减轻处罚；强调被告人案发后自动投案并如实供述，构成“自首”，依法可从轻或减轻处罚；还向法庭充分说明了被告人已自愿认罪认罚、积极赔偿被害人并获得谅解、系初犯、有明显悔罪表现等情况，综合论证其人身危险性低，符合缓刑的适用条件，建议法庭对其宣告缓刑。最终，法院经审理采纳了辩护律师的主要意见，判决认定被告人田某犯强奸罪，但综合考虑其具有犯罪中止、自首、认罪认罚、赔偿谅解等多个法定及酌定从宽处罚情节，且犯罪情节较轻、有悔罪表现、无再犯罪危险，决定对其适用缓刑，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。本案核心应用的法条包括《中华人民共和国刑法》第二百三十六条（强奸罪）、第二十四条（犯罪中止）、第六十七条（自首）及第七十二条（缓刑适用条件）。

合伙清算转借贷纠纷案成功案例

原告杨（满族）与被告王（满族）、李（满族）及四川建筑工程有限公司因合伙合同纠纷诉至法院。原告杨与被告王、李原为合伙关系，共同以企信公司名义承接雄安新XX“综合管廊主体结构劳务施工”工程。2021年9月7日，三方签订《协议书》《借条》《欠条》，约定将杨的投资款776,096元转为王的个人借款，李提供担保，并约定在付清工人工资和材料费后优先偿还。后因被告未按约还款，原告起诉要求支付本金、利息及违约金，并要求企信公司承担连带清偿责任。李超律师接受委托后，全面梳理合伙期间的账目记录，固定了《协议书》《借条》《欠条》等关键证据，明确将合伙关系清算后转化为借贷法律关系。针对被告王以“付款条件未成就”（即工人工资和材料费未付清）为由的抗辩，律师从公平原则和诚实信用角度出发，主张该约定若长期不成就将导致原告权利无法实现，属于被告消极阻止条件成就。庭审中，律师提交证据链，驳斥被告“被胁迫签字”等主张，并围绕利息计算标准、保证责任等法律焦点进行专业论证，确保原告债权得到充分主张。法院判决支持原告主要诉讼请求，被告王于判决生效后十日内支付原告杨本金776,096元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准，分段以不同本金基数计算，自2020年5月23日起至实际付清之日止）；被告李对上述债务承担一般保证责任；驳回原告要求企信公司承担连带责任等其他诉讼请求。案件受理费及保全费由双方按比例负担。本案主要适用《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条。