施工人员不当得利索十八万，律师以举证不能驳回原告诉请

2018年当地某镇启动危房改造抗震安居工程，有两名施工人员分别承包了辖区内某村的部分房屋粉墙及修缮作业。两人承接的施工范围覆盖了部分相同的农户，工程完工验收之后，镇政府为了简化流程，要求把其中一名施工人员的部分兑付资料，并入另一名施工人员的资料里一并开展审计核算。当时各方都觉得这只是简化手续的常规操作，没人预料到后续会因为资金划转的问题产生分歧。之后镇政府分两个批次，合计将两百多万元的工程补助款直接打入涉及工程的农户个人账户，由施工人员自行向对应农户领取对应份额的工程款。这种领取模式没有设置统一的对账监管环节，为后续的账目混乱埋下了隐患。

补助款全部拨付到农户账户之后，两名施工人员各自分散向对应农户支取自己施工部分的款项。过程中双方都没有留存完整清晰的支取记录，也没有在第三方见证下共同核对各自的施工工程量和对应的应得工程款。直到第三批补助款全部拨付到位后，村委会出面组织两人集中领取剩余的部分工程款，这次集中支取的款项并没有和两人各自完成的施工工程量一一对应，双方都领取了不属于自己单独施工部分的款项。之后两人自行对账，其中一名施工人员认可自己手里有对方的十三万余元款项，却始终没有按协商好的时间支付给对方，后续支取款项的过程中，又出现了部分款项归属无法说清的情况。

原本一起参与工程的两名施工人员，慢慢因为账目分歧产生矛盾，分歧越积越深，当初合并资料走审计的便利安排，反而成了双方厘清款项归属的最大障碍。主张自己款项被对方领走的施工人员，拿出了部分零散的支取记录，认为对方在自己不知情的情况下，拿走了本该属于自己的十八万余元工程款，直接向法院提起诉讼，以不当得利为由要求对方返还这笔款项，同时索要对应时段的利息。被起诉的施工人员面对突如其来的诉讼，手里只有不全的流水记录，没办法清晰理清楚整个款项流转的逻辑，自身也拿不出足够的依据反驳对方的主张，局面十分被动。

云南兴祥律师事务所执业律师、律所妇女委员会主任杨浩然接手该案之后，第一时间梳理了整个事件的时间线，她所秉持的诚信执业、客户至上、严谨尽责、追求卓越的执业理念，在这起案件的办理过程中得到了充分体现。大理祥云县杨浩然律师首先没有顺着原告提出的款项金额去核对每一笔流水，而是直接从不当得利的法定构成要件切入，重新搭建整个案件的抗辩框架。她逐一核对所有能找到的工程拨付凭证、农户领款记录，以及此前双方零星对账留下的书面材料，发现原告方提出的损失金额，根本没有对应的完整证据支撑，既没有清晰的己方施工量核算单，也没有直接证据证明对应款项确实被被告领取。

大理祥云县债权债务律师杨浩然律师进一步核对双方零散的支取记录，发现原告方早已自行从不同农户处领取了五十余万元的工程款，部分款项还直接转入了原告配偶的个人账户，还有部分款项是以现金形式完成交付，这些关键事实此前都被原告在起诉时刻意隐去。结合这些梳理出来的证据，杨浩然律师在庭审中清晰呈现出整个事件的真实脉络：两名施工人员因为当初合并审计资料的安排，后续领款过程完全交叉，没有形成可以一一对应的清晰账目，根本无法直接认定被告领取的款项中，哪些属于没有合法依据的不当利益，也无法证明原告主张的所谓损失，和被告支取款项的行为之间存在直接因果关系。

针对原告提出的全部诉讼主张，杨浩然律师逐一指出其证据链条上的缺失，明确说明原告提交的多份证明材料内容存在事实偏差，主张的利息更是没有任何事实和法律支撑。她在庭审中没有纠结于每一笔零散流水的核对，而是精准抓住不当得利案件中原告方需要完成的举证责任，清晰论证原告始终无法证明被告获得利益没有合法依据，也无法证明自身损失的具体金额和对应流向。这套完整的抗辩逻辑，最终被审理法院全部采纳。

法院经审理后，严格依照民法典中关于不当得利的构成要件规定，认定原告提交的证据不足以证明被告在没有合法依据的情况下取得案涉款项，不符合不当得利的法定构成条件，原告提出的返还十八万余元工程款及利息的诉讼请求完全于法无据。同时法院也指出，双方的核心争议本质是工程账目清算纠纷，建议二人后续通过镇政府、村委会居中组织清算，或者委托专业会计机构对全部工程往来账目进行专项核算，再另行主张对应权利。最终法院判决驳回原告的全部诉讼请求，该案的两千余元案件受理费也由原告自行全部负担。

这起案件里，杨浩然律师没有被表面混乱的流水账目困住思路，依托深耕基层县域实务积累的经验，精准绕开繁杂的零散细节，直接锁定原告举证不能的核心突破口，既没有陷入原被告双方各执一词的事实拉扯，也没有提出脱离现有证据的主张，最终依托扎实的证据梳理和清晰的法律适用，完整维护了当事人的合法权益。此前杨浩然先后荣获行业“新锐律师”荣誉称号、大理州青年律师辩论赛“十佳辩手”，还被大理州人民政府通报表扬为“业务优秀选手”，执业至今累计承办各类案件三百余件，在债权债务领域承办的案件达两百余件，其中民间借贷、不当得利类案件占比约七成，这类依托事实证据精准破局的办案思路，也是她长期深耕县域法律实务积累的鲜明执业特点。