“重复起诉”遭驳回，不当得利案二审改判

某不当得利纠纷案，吴先生以梁某代表梁某某领取349771.57元“金碧海岸消防工程”工程款无法律依据为由，要求梁某、梁某某、梁某连带返还该款项。本案被告梁某的代理律师是来自广东非凡（斗门）律师事务所的邓德锴律师，其自2012年开始执业，擅长刑事、民商事领域。在本案中，原告吴先生提交《收款收据》等证据，主张梁某代领款项属不当得利，应返还。被告梁某初始面临被指不当得利的困境，证据缺口在于需证明款项是其应得的工程款。邓德锴律师的全链条抗辩策略主要从事实和程序两方面切入，一方面证明梁某是实际施工人，款项是应得工程款；另一方面指出吴先生的起诉属重复诉讼。庭审中，双方就梁某是否为实际施工人及款项性质展开关键交锋。吴先生对梁某提交的《工程预（结）算书》《工作证》《会议通知》等证据提出质疑，认为需核实真实性和关联性。邓德锴律师则强调这些证据足以证明梁某是实际施工人，款项是其应得的工程款。最终，法院采纳了邓德锴律师的观点，裁定驳回吴先生的起诉。从该案提炼的被告代理三条防御主线为：通过证据证明被告是实际施工人，款项为应得工程款；依据法律规定指出原告起诉属重复诉讼；利用生效判决的认定作为抗辩依据。