通过三次发问与一份胜诉判决

在一次买卖合同纠纷的庭审中，王飞快律师代理甲公司，对方乙公司以产品存在外观不良、质量不符合食品安全标准为由，拒绝支付货款，并要求确认合同解除、由甲公司承担检测费用。庭审的交叉询问环节，王飞快律师通过几个关键问题揭示了案件的矛盾。他首先询问乙公司，检测报告所依据的GB4806.16-2025标准在交易时并未实施，为何以此来判定产品质量问题，让乙公司陷入了逻辑困境。接着，他追问检测项目不在检测机构资质认定范围内，其检测结果的法律效力何在，使得乙公司的抗辩理由更加站不住脚。最后，他询问乙公司所谓的合同解除合意是否有实际的退货行为支撑，进一步削弱了乙公司的主张。

其实，王飞快律师在庭前做了大量的准备工作。在阅卷时，他就发现了诸多疑点。比如，乙公司依据的新国标在交易时并未实施，检测项目无资质等问题。他精心准备了发问提纲，针对乙公司可能提出的抗辩逐一设计问题。对于鉴定意见，他也有清晰的质证思路，强调应以交易当时有效的国家食品安全标准来判断产品质量。

王飞快律师在另一起设备采购合同纠纷中同样表现出色。XX公司向乙公司采购光纤激光五轴管材专用切割机，乙公司长期未按约交付设备，XX公司委托王飞快律师起诉。庭审中，王律师通过询问乙公司逾期未交货的原因、是否有证据证明已完成设备制作等问题，揭示了乙公司的违约事实。庭前，他仔细研究合同条款和相关证据，发现XX公司支付的50000元附言为“货款”，不具备定金性质，为案件的胜诉奠定了基础。

最终，这两起案件都取得了胜诉。在食品接触类日用器皿买卖合同纠纷中，浙江省金华市中级人民法院作出终审判决，驳回乙公司上诉，维持原判，乙公司须支付甲公司货款47309元及利息，并承担全部诉讼费用与反诉费用。在设备采购合同纠纷中，湖北省鄂州市华容区人民法院判决解除案涉设备购销合同，乙公司返还XX公司预付货款50000元。王飞快律师认为，庭审准备至关重要，只有在庭前做好充分的调查和分析，才能在庭审中准确地抓住案件的关键，为当事人争取最大的利益。