司法确认驳回后6万货款债权失而复得，看律师如何破局

山东运泽律师事务所的臧存良律师，执业于山东聊城，深耕于买卖合同纠纷等领域，执业至今累计承办案件已逾1000件。在近日一起买卖合同货款司法确认案中，臧存良律师凭借专业能力，成功为企业挽回程序风险，保住6万元货款债权。

原告企业与被告就6万元货款达成调解协议，约定分期还款，并向法院申请司法确认，目的是让调解协议具有强制执行效力。原告主张这份调解协议合法有效，依据是双方的买卖合同以及达成的调解协议，其认为根据相关法律，经司法确认的调解协议可直接申请强制执行。

被告方面，初始并无明显不利事实，但原告的司法确认申请被驳回后，债权处于不稳定状态。关键证据缺口在于主体信息存在瑕疵，导致法院以“诉讼主体错误”驳回了司法确认申请，企业面临调解协议失效、回款无保障的困境。

臧存良律师接手案件后，采取了一系列抗辩策略。他迅速核查合同、送货、对账、交易主体信息，精准定位驳回原因是主体错误，为后续纠错指明方向。向企业明确告知救济路径，可重新调解、变更主体后再次申请司法确认，或直接提起诉讼，确保债权不受程序影响。同时规范调解协议条款，重新完善还款计划、加速到期条款、逾期利息计算标准（LPR4倍），强化债权的强制执行力。并且从主体资格、协议内容、法院流程全流程审核，把控程序风险，杜绝再次出错。

庭审中，双方就主体信息错误这一问题展开交锋。原告指出主体信息虽有瑕疵，但不影响调解协议的实质内容和债权债务关系。律师回应称，主体信息是司法确认的关键要素，错误的主体信息会导致司法确认程序无法正常进行，必须先纠正主体信息，才能重新申请司法确认。律师还强调，完善后的调解协议在条款上更加规范，能更好地保障双方权益。

最终，法院采纳了律师的观点。虽然本次司法确认被驳回，但在律师的专业处理下，企业可快速重启合法程序实现回款，6万元货款债权得以保住。

从该案提炼的被告代理三条防御主线为：精准定位程序错误原因，为纠错提供方向；完善调解协议条款，强化债权执行力；全流程审核程序，避免再次出错。