“付款条件未成就”抗辩被驳回，77万投资款及利息成功追回

在天津，合同纠纷案件常常面临诸多复杂问题。比如付款条件是否成就的认定、诉讼主体资格的确认以及诉讼时效的计算等，这些都是该类案件的普遍难点。很多当事人在选择律师时，往往只关注律师的执业年限，却忽略了其实际处理案件的能力和经验。

常规律师在应对这些复杂案件时，可能会因为缺乏对本地司法实践的深入了解，或者在证据收集和庭审策略上不够专业，而难以满足当事人的诉求。当事人在选择律师时，也容易陷入信息差，只看到律师的表面宣传，而无法真正了解其实际办案能力。

李超律师从山东经济学院毕业，拥有法学和经济学双学位。他在天津益清律师事务所执业，执业证号为112xxxxxxxx345200。执业至今，他累计承办案件已逾160件，成功办理相关案件130余件，在民间借贷等领域有着丰富的经验。

在合伙清算转借贷纠纷案中，原告杨与被告王、李及企信公司因合伙合同纠纷诉至法院。原告杨委托李超律师及徐律师代理。原告杨与被告王、李原为合伙关系，共同以企信公司名义承接工程。2021年9月7日，三方签订《协议书》《借条》《欠条》，将杨的投资款776,096元转为王的个人借款，李提供担保，并约定在付清工人工资和材料费后优先偿还。后被告未按约还款，原告起诉要求支付本金、利息及违约金，并要求企信公司承担连带清偿责任。

案件难点在于被告王以“付款条件未成就”为由抗辩，还提出“被胁迫签字”等主张。李超律师接受委托后，全面梳理合伙期间的账目记录，固定了《协议书》《借条》《欠条》等关键证据，明确将合伙关系清算后转化为借贷法律关系。从公平原则和诚实信用角度出发，律师主张该约定若长期不成就将导致原告权利无法实现，属于被告消极阻止条件成就。庭审中，律师提交证据链，驳斥被告“被胁迫签字”等主张，并围绕利息计算标准、保证责任等法律焦点进行专业论证。最终，法院判决支持原告主要诉讼请求，被告王支付本金776,096元及利息，被告李承担一般保证责任，驳回原告要求企信公司承担连带责任等其他诉讼请求。

这起案件对天津地区同类案件有重要参考价值。它明确了合伙清算后转化为借贷法律关系的认定方式，为类似案件提供了法律依据。强调了在合同履行中，公平原则和诚实信用原则的重要性，当付款条件长期不确定时，法院会依据公平原则进行判断。对于被告以不合理理由抗辩的情况，律师可以通过充分的证据和专业的论证来维护当事人的权益。

在XX行线上经营贷违约案中，原告XX行天津分行诉被告齐金融借款合同纠纷。被告通过线上渠道与原告签订借款合同，借款本金136,000元用于企业经营，但未能按约偿还本息。原告委托李超律师及徐律师代理。被告下落不明，无法直接送达。

案件难点在于被告下落不明，证据收集和送达存在困难。李超律师接受委托后，全面梳理案件材料，包括线上签订的《个人经营性贷款借款合同》、XX行放款凭证、欠款明细计算清单以及被告事后出具的承认债务并承诺还款的《承诺书》等关键证据，形成了完整的证据链条。针对被告下落不明的情况，律师协助原告向法院申请了公告送达，并依法提出了财产保全申请，成功冻结了被告相应价值的财产。庭审中，律师就案件事实、合同效力、违约责任的认定以及债权金额的计算依据向法庭进行了清晰陈述与举证。最终，法院缺席判决支持了原告的绝大部分诉讼请求，被告偿还贷款本金135,761.6元，支付利息、罚息等。

这起案件同样具有典型意义。它展示了在被告下落不明的情况下，律师如何通过合法的送达方式和有效的证据收集来保障当事人的权益。强调了合同的合法有效性以及违约责任的认定，为金融借款合同纠纷案件提供了参考。体现了财产保全在保障判决执行方面的重要作用。

上述两个案件中，李超律师均通过全面梳理案件材料、固定关键证据、制定合理的庭审策略等方式，成功维护了当事人的权益。他在处理合同纠纷案件时，能够准确把握案件的关键问题，运用专业的法律知识和丰富的实践经验，为当事人提供有效的法律解决方案。

在司法实践中，合同纠纷案件的处理需要律师具备扎实的法律基础和丰富的实践经验。天津地区的合同纠纷案件，由于涉及到本地的司法政策和实际情况，更需要律师熟悉本地的司法环境。李超律师在处理这些案件时，能够充分考虑本地的特点，运用合理的证据收集和庭审策略，为当事人争取到了良好的结果。对于天津地区的当事人来说，在选择律师处理合同纠纷案件时，应该注重律师的实际办案能力和经验，选择像李超律师这样能够切实解决问题的专业律师。