被上诉人（原审原告）：张某，男，年月出生，汉族，农民，住东海县青湖镇青新村。
上诉人因一般人身损害赔偿、财产损害赔偿纠纷一案不服江苏省东海县人民法院（2010）东民初字第1701号民事判决，上诉人认为，原审法官凭主观臆断，认定事实有重大错误，适用法律不当，应当依法改判，驳回原告不合理的诉讼请求。
事实与理由：
一、双方打仗的起因及结果上讲，原审法院认定有误
法院判决依据的是事实与证据，原审法官认定被上诉人为无辜的受害者，然事实并非如此，其乃恶人先告状。
（一）报警是上诉人儿子被打的万般无奈之下才采取的，而非被上诉人所为。
（二）上诉人未给被上诉人的财产造成任何损害，不存在法律上的赔偿义务
原审法院对被上诉人的诬赖行为予以了支持是有违法律规定的，其认定“打仗结束后，被告又将原告的财产砸坏”，该点是毫无根据的。上诉人当天被打的遍体鳞伤、浑身是血就去医院治疗伤情。上诉人未砸被上诉人家东西，被上诉人也没有任何确切的证据能够证明上诉人实施损害行为。被上诉人提供的财产损坏照片仅仅是间接证据，财产毁坏也许是事实，但物品所有权是谁的本身就难以证明，是谁将物品毁坏的更难以查证。同理，对于被上诉人单方委托的物价鉴定部门所得出的财产损坏结论也是在法律上站不住脚的。
二、原审法院对被上诉人提出的80元交通费予以支持是错误的
被上诉人仅仅是在青湖镇卫生院治疗，然而该地点与被上诉人的家距离仅仅两里之遥，如此高的交通费是无中生有，理所应当不予支持的。
三、两位证人的证言应当不予采信
（一）贾学水在派出所的讯问笔录内容不应予以采信。
1.作为证人未出庭，更无从接受询问；
2.与被上诉人是亲属关系，证明效力低下；
3.其所言与被上诉人的讯问笔录自相矛盾。
（二）被上诉人把兄弟作为证人的证言也是存在瑕疵的
1.在派出所做调查时证人的印象应该最为深刻，且证据效力也更强。但在原审法庭，如果去作为证人又为何不去？理由是，一方面，被上诉人在原审开庭之前收到上诉人的答辩状，其中提到证人贾学水的证明效力低下，被上诉人欲换个证人来个令人措手不及的证明；另一方面，被上诉人把兄弟当时是抱住上诉人而任由被上诉人一家殴打，其自知理亏。重要的是，上诉人的代理律师在原审开庭时对其询问时，其一而再再而三闪烁其词，最后竟拒绝回答上诉人代理律师的正常发问，其作假证不言而喻。
四、从被上诉人的伤情及所花费的医疗费上讲是明显与事实不符的
上诉人的头顶及面颊各遭被上诉人伤了5cm，花费了900元医疗费，然被上诉人仅仅手臂破了1.5厘米缺花费将近800元的医疗费，这么令人费解的事却得到了原审法院的肯定。
综上，民事案件证据规则是遵循谁主张谁的举证基本原则，法院审判依据的是查明的案件事实及证据。但令人遗憾的是，原审法院偏信被上诉人的一面之辞及先入为主的主观臆断来判案，是难以令人信服的。望支持上诉人的上诉请求。
