合同违约金最高支持标准是多少

法律分析：
（1）合同违约金具有补偿和惩罚双重属性，以补偿性为主、惩罚性为辅。当约定的违约金过分高于造成的损失时，法院或仲裁机构可依当事人请求适当减少，司法实践中超过损失百分之三十通常被认定为“过分高于”。
（2）若合同未约定损失计算方法，可按违约行为造成的实际损失确定。当违约金低于实际损失时，当事人能请求法院或仲裁机构增加。
（3）不同类型合同在司法裁判里，对违约金的考量因素和标准存在差异，具体案件需结合实际情况判断。

提醒：
签订合同时要合理约定违约金，避免过高或过低。遇到违约金纠纷，因不同案情处理方式有别，建议咨询专业法律分析。

（一）若觉得合同约定的违约金过高，且超过造成损失的百分之三十，可向人民法院或者仲裁机构请求适当减少。
（二）合同未约定损失计算方法时，以违约行为造成的实际损失确定损失数额。
（三）当违约金低于实际损失，可请求法院或仲裁机构增加违约金。
（四）由于不同类型合同在司法裁判中对违约金考量因素和标准有差异，要结合具体案件实际情况判断。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.合同违约金以补偿为主、惩罚为辅。若约定的违约金远超损失，当事人可请求法院或仲裁机构适当降低，通常超损失30%算“过分高”。
2.合同没约定损失计算方法时，按违约实际损失确定。违约金低于实际损失，当事人可请求增加。
3.不同合同在司法裁判里，违约金考量因素和标准有别，具体案件要结合实际判断。

结论：
合同违约金以补偿性为主、惩罚性为辅，约定违约金过分高于造成损失时可请求适当减少，低于实际损失时可请求增加，不同合同违约金考量有差异需结合实际判断。
法律解析：
根据相关法律规定，合同违约金主要是补偿因违约造成的损失，同时带有一定惩罚性。当约定的违约金过分高于造成的损失，也就是超过损失的百分之三十时，当事人请求后，法院或仲裁机构可适当减少。若合同没约定损失计算方法，以违约造成的实际损失确定。当违约金低于实际损失，当事人能请求法院或仲裁机构增加。不过不同类型合同在司法裁判中，对违约金的考量因素和标准不同，具体案件要结合实际情况分析。如果您在合同违约金方面遇到问题，想了解更多专业法律意见，欢迎向专业法律人士咨询。

1.合同违约金以补偿性为主、惩罚性为辅。当当事人约定的违约金过分高于造成的损失时，法院或仲裁机构可依当事人请求适当减少，司法实践里超过损失百分之三十通常被认定为“过分高于造成的损失”。
2.若合同未约定损失计算方法，可依据违约行为造成的实际损失确定。当违约金低于实际损失时，当事人可请求法院或仲裁机构增加。
3.不同类型合同在司法裁判中对违约金的考量因素和标准存在差异，具体案件要结合实际情况判断。

解决措施和建议：当事人签订合同时应合理约定违约金数额，避免过高或过低。在发生违约纠纷时，若认为违约金不合理，应及时收集实际损失证据，向法院或仲裁机构提出调整请求。