合同纠纷上诉，一审判决能否维持？法院给出答案

案件事实背景

上诉人张X、李X与被上诉人杨X以及原审第三人等10人产生了合同纠纷。一审判决后，张X、李X不服，向德宏州中级人民法院提起上诉。他们请求撤销一审判决，驳回杨X的全部诉讼请求，还要求杨X承担诉讼费。其理由是一审事实认定错误，自己并没有违约行为。而杨X则答辩称一审漏认了关键事实，并且违约金过低，请求发回重审。至此，双方矛盾升级，案件进入二审程序。

核心争议点

第一，一审判决是否事实认定错误，上诉人是否存在违约行为？

第二，一审判决的违约金是否过低，是否应发回重审？

争议点拆解

关于一审判决是否事实认定错误，上诉人是否存在违约行为

法院查明：法院经过对案件相关证据的审查，包括合同约定、土地权利归属等方面的证据，发现一审依据这些证据认定的事实是清晰合理的。

双方主张：上诉人张X、李X主张一审事实认定错误，自己不存在违约行为；被上诉人杨X则认为一审认定事实正确，上诉人确实存在违约情况。

法院认定：法院认为，一审在认定事实时，对合同约定和相关证据进行了全面审查。上诉人所提出的一审事实认定错误的理由，并没有充分的证据支持。而且从合同履行情况来看，上诉人存在未按照合同约定履行义务的情况，构成违约。所以，法院采信了被上诉人的主张，认定一审判决事实认定正确，上诉人存在违约行为。

关于一审判决的违约金是否过低，是否应发回重审

法院查明：法院审查了合同中关于违约金的约定，以及违约行为给被上诉人造成的实际损失等情况。

双方主张：被上诉人杨X主张一审违约金过低，因为违约行为给自己造成了较大的损失，请求发回重审；上诉人张X、李X则认为一审违约金认定合理，不应发回重审。

法院认定：法院认为，一审在确定违约金时，已经综合考虑了合同约定和实际损失等因素。虽然被上诉人称一审漏认关键事实，但并没有提供足够的证据证明违约金过低。因此，法院不支持被上诉人发回重审的请求，认定一审关于违约金的判决是合理的。

整体判决结果

德宏州中级人民法院审理后，确认一审认定事实及适用法律正确。上诉人张X、李X的上诉请求没有事实和法律依据，判决驳回上诉、维持原判，二审案件受理费由二上诉人承担。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。签合同的时候，一定要把条款看仔细，明确双方的权利和义务，特别是关于违约的规定。一旦发生纠纷，要及时收集和保存好相关证据，比如合同文本、聊天记录、转账凭证等。遇到问题先尝试协商解决，如果协商不成，要尽快通过法律途径维护自己的权益。

结尾

这起合同纠纷上诉案，最终法院驳回上诉、维持原判，保障了被上诉人杨X的合法权益。代理这个案子的，是云南宏鑫律师事务所的陈新华律师。执业的这多年里，他办过2000余起各类案件，其中不乏众多合同纠纷案件。正是这些实战积累，让他在本案中一眼看出了案件争议的关键所在。他凭借扎实的法律功底和丰富的办案经验，深入梳理案件事实与法律关系，精准定位争议焦点，有力回应上诉主张，成功维护了一审判决结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。