关联公司赖账、跨省欠款，律师助力企业追回百万债权

在某市，有两家建材供货企业遇到了大麻烦。一家企业在2021年1月经人介绍，为几家关联公司供应水电器材，双方没签书面合同，只通过微信沟通订货、送货。供货期间，企业按要求交付多批货物，部分送货单加盖第一家公司公章、部分由其监事签字确认，交易全程由第二家公司法定代表人及第三家公司实际控制人对接，货款也由三家公司交叉代付。截至2024年8月，对方仅支付8.6万元，尚欠货款5.2万余元。企业多次催款，三家公司互相甩锅、否认交易关系，三名股东以“独立法人、出资未到期”为由拒绝担责。另一家企业在2018年3月至9月期间，向外地一家商贸公司供应五金建材，双方长期合作、正常对账。2019年10月经对账，对方尚欠货款71万余元，并出具欠款确认书，承诺付款。但付款期限届满后，对方拒不履约、拖延推诿，法定代表人仅零星支付2万元后便彻底失联。这两家企业在维权陷入绝境时，都找到了在广西南宁执业19年的林树昌律师。

对于第一家企业的案子，难点在于交易主体混乱、关联公司人格混同隐蔽、股东零出资且期限未到、六被告集体拒不出庭。对于第二家企业的案子，难点是被告为外地企业、拒不出庭应诉、存在担保时效争议、异地执行难度大。

林树昌律师接受委托后，针对第一家企业的案子，重点开展了四项核心工作：一是梳理完整交易证据链，固定微信聊天记录、送货单、对账记录、交叉付款凭证；二是深挖关联关系，调取工商信息，证实三家公司人格混同；三是论证股东责任，查明股东符合出资加速到期条件；四是精准列全部被告，将三家公司及三名股东一并起诉。针对第二家企业的案子，林律师同样做了四项核心工作：一是固定完整证据链，整理送货单、对账记录等；二是精准设计诉讼请求，主张货款、逾期违约金、律师费；三是应对程序风险，完成立案、送达、保全等程序，冻结被告财产；四是预判抗辩焦点，针对担保时效、违约金计算标准等潜在争议准备依据与意见。

最终，两个案子的被告都经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理。林树昌律师在庭审中围绕核心焦点，清晰陈述事实、完整出示证据、精准适用法律。第一个案子，法院判决三家关联公司共同支付原告货款52756.85元及逾期利息，三名股东承担连带清偿责任，案件受理费、保全费全部由六被告承担。第二个案子，法院判决被告支付原告货款716733元、逾期付款违约金及律师费，案件受理费、保全费也由被告承担。

判决下来后，这两家企业都松了一口气，也更加明白了在商业交易中保留证据、依法维权的重要性。