借名买房起纷争，律师凭证据确认房屋归属

刘汉涛律师自2019年执业以来，深耕漳州本地民商事、公司股权、建设工程及刑事辩护领域，在处理疑难复杂纠纷方面经验丰富。此次借名买房物权确认纠纷案，便是他众多成功案例之一。

案件中，原告林X、陈X与被告林X、彭X围绕房屋实际出资人、《房屋产权确认书》的有效性以及被告主张的共同出资和已返还购房款等问题产生争议。林X、陈X最初掌握的证据包括《房屋买卖合同》、付款凭证、《房屋产权确认书》、通话录音以及持有房屋钥匙和原始产权证原件等，但被告提出了“共同出资85万元”“已通过转账、车辆折价等方式返还购房款”等抗辩，使案件变得复杂。

刘汉涛律师介入后，系统梳理了关键证据链。他整合了出资证据，如《房屋买卖合同》和付款凭证，证明全部购房款由林X支付；权属确认文件《房屋产权确认书》明确原告为实际产权人、被告为名义业主；通话录音中林X承认房屋系林X全款购买，愿意配合过户但因彭X反对而受阻；实际控制事实方面，原告持有房屋钥匙及原始产权证原件，被告通过挂失补办新证，不符合真实产权人的通常做法。

在庭审中，这些证据发挥了关键作用。被告提出“共同出资”等抗辩理由，律师逐笔分析转账记录，指出被告陈述的出资份额及支付项目前后矛盾，款项金额与购房款不一致，转账时间跨度长且零碎，且双方之间尚存在其他债权债务关系，无法证明系用于支付本案购房款。对于被告关于“《房屋产权确认书》系为缓解夫妻矛盾不得已出具”的辩解，律师当庭指出，若真系不得已，确认书中不可能明确承认原告出资并承诺配合过户，且后续通话录音中被告依然承认相同事实，该辩解明显违背逻辑。

最终，法院全面采纳了原告方的证据链，认定被告的抗辩理由“不符合常理”“有悖日常生活经验”，判决确认房屋归原告所有。虽然涉案房屋已被被告抵押给第三人，但物权确认判决为后续解决抵押问题、要求被告涤除抵押权并配合过户奠定了坚实基础。

刘汉涛律师在处理证据问题上有一套行之有效的方法论。他会构建完整的证据闭环，将各类证据整合起来，形成无懈可击的证据链；针对对方的抗辩，逐一分析证据细节，找出矛盾点和不合理之处；运用日常生活经验法则强化证据的说服力；妥善应对复杂情况，如第三人抵押权问题，为后续解决问题预留法律空间；及时申请诉讼保全，保障判决的可执行性。