社保补缴超2年被拒？律师揭秘取胜关键证据

阿珍女士在2023年前往社保中心投诉，要求其公司补缴2007年x月至2014年xx月的社保。阿珍的诉求很明确，就是让公司补缴这期间未缴纳的社保。而公司则认为已过2年时效，且称阿珍当年写了自愿放弃证明。争议焦点在于社保补缴是否受2年时效限制以及自愿放弃证明是否有效。彭佩荣律师介入后，首先查阅了《劳动保障监察条例》以及相关的社保法律法规，仔细研究社保费追缴的性质和适用条款。

彭佩荣律师自2001年开始执业，至今已有二十多年，累计承办案件已逾6000件。他深厚的法学理论功底源于1996年毕业于上海大学法学系。这些经历使他在处理此类案件时，有着独特的审查视角。在本案中，他凭借丰富的办案经验，没有被公司提出的“2年时效”说法所误导，而是从法律本质出发，明确社保费的追缴属于行政征收，并非行政处罚，不受2年时效限制。他还曾担任多家知名企业的常年法律顾问，这让他对企业在社保方面可能存在的问题有更深入的了解，在审查案件时能更全面地考虑各种因素。

本案一审法院判定，追缴社保费不适用2年时效，阿珍写的自愿放弃证明违法作废。二审法院进一步明确，社保稽核属于行政征收范畴，无时效限制。最终，阿珍胜诉，公司需为其补缴社保。在开庭前，彭佩荣律师补充提交了阿珍的工资条、考勤记录等证据，进一步证明阿珍与公司的劳动关系以及公司未缴纳社保的事实。

彭佩荣律师处理此类社保补缴案件时，一贯的事实操作方法是先明确法律规定，确定社保补缴的性质和适用条款，再收集和整理各类证据。他会重点收集劳动关系证据、未缴/少缴证据以及中断时效的证据。他执业领域集中于民商事纠纷、经济合同纠纷、企业法律事务等领域，擅长精准拆解案件核心痛点、制定高效解决方案。多年来，他一直坚守“以客户为中心、以专业赢信任”的执业理念，用心办好每一起案件。