建设工程债权转让纠纷，律师助力债权人追讨欠款

叶X以已过担保时效且未提供担保为由，主张不承担付款责任，而一审适用《中华人民共和国合同法》进行判决。2016年执业且拥有二十年法律服务经验的汪家道律师，抓住对《承诺书》性质认定这一关键机会，从债务加入的角度为当事人维权。

2022年，汪家道律师接受徐XX委托介入此案。自2006年从事法律服务至今，汪家道律师已承办非诉与诉讼案件逾810件，尤其在建筑工程案件方面经验丰富。他接案后，立即全面研究案件材料，重点关注叶X、叶XX出具的《承诺书》以及中纬XX与叶XX签订的《债权债务确认书》和《债权转让协议书》。

一审中，汪家道律师向法院提出，叶X与叶XX共同出具的《承诺书》表明叶X属于债务加入，对于涉案工程后续可能出现的遗留拖欠款项应与叶XX共同承担付款责任。叶XX、叶X未到庭参加诉讼，一审法院依据《中华人民共和国合同法》相关规定，判决叶XX、叶X连带支付徐XX工程款及利息，并承担律师费等费用。

叶X不服一审判决，提起上诉。上诉理由包括其在《承诺书》上签字是被迫的，只是材料员，对结算情况不清楚，且认为自己是担保人，已过担保时效，一审适用法律不当。

2022年7月26日案件进入二审。汪家道律师在二审中继续强调，从《承诺书》内容看，叶X应属于债务加入，而非单纯的担保。他指出，叶X、叶XX承诺涉案工程已对外支付完结，未遗留拖欠款项，如今后发现有与工程项目部发生的有关款项，均由叶X与叶XX负责偿付，并继续履行《内部承包合同》约定的其他后续义务。这充分表明叶X自愿加入到债务关系中，应对涉案工程的遗留拖欠款项承担责任。对于叶X主张签字是被迫的，汪家道律师认为其缺乏相关证据证明。

二审法院经审查后认为，汪家道律师的观点合理，叶X应当属于债务加入，对于涉案工程后续可能出现的遗留拖欠款项与叶XX共同承担付款责任。中纬XX垫付的涉案款项即涉案工程中的遗留拖欠款项，中纬XX将该项债权转让给徐XX，徐XX要求叶XX及叶X共同承担付款责任，符合法律规定。最终，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，驳回叶X的上诉，维持原判。

汪家道律师凭借其丰富的执业经验和扎实的法律知识，准确把握案件关键，在一审和二审中都为当事人提供了有力的法律支持，成功维护了徐XX的合法权益。