建设工程纠纷二审逆转，无效合同结算终获精准认定

在建设工程施工合同纠纷中，梁X、杨X与山东XX公司（黄X公司）因工程款结算问题对簿公堂。一审法院虽判决黄X公司支付剩余工程款等，但双方均不满意。此时，黄X公司委托了山东国曜琴岛（济南）律师事务所的李X律师和迟延蕾律师，为其在二审中争取权益。迟延蕾律师自2021年执业至今，承办案件逾500件，在建设工程合同纠纷领域经验丰富。

一审困境

梁X、杨X不具备建筑施工资质，其与黄X公司项目部签订的《劳务分包协议》被认定无效。工程完工后，双方就工程款结算产生分歧。梁X、杨X主张按市场价和定额标准结算，约3755万元；黄X公司则辩称按合同约定单价结算，约2581万元，且已超付。一审法院虽采纳了黄X公司主张的按合同约定结算，但双方仍对判决结果不满，均提起上诉。

二审逆转

二审中，双方围绕结算标准、已付款金额、质保金扣除等焦点展开激烈辩论。梁X、杨X的代理人坚持合同无效应按实际造价折价补偿；迟延蕾律师等黄X公司的代理人则依据相关法律规定，主张应严格参照合同约定，且已超付。法院对已付款项逐一核实，并重点审查了质保金是否应扣留。

终审胜利

云南省高院作出终审判决，认为根据相关法律规定，建设工程施工合同无效但工程经竣工验收合格，应参照无效合同的约定进行结算。法院采纳鉴定方案二，认定工程造价为25,816,660.55元。在核实已付款后，认定尚欠工程款为1,003,630.26元，并因质保期已过，改判质保金不应扣留，相应调整了利息起算时间。同时，维持了一审关于部分费用支付的判决。最终，迟延蕾律师凭借专业的辩护思路和对法律的精准把握，帮助黄X公司在二审中实现逆转，案件得到了更精准的认定。