证据梳理助力实际施工人追回两百余万工程款

在建设工程施工合同纠纷案件中，由于涉及多方主体、复杂的发包链条以及混乱的账目往来，常常会陷入“证据迷雾”，事实认定成为一大难题。在九江某大型商业广场绿化景观工程的建设工程施工合同纠纷中，王泽明律师团队凭借对证据细致入微的审查和挖掘，成功为当事人解决了难题。

精准定位与证据体系构建

王泽明律师代表原告龚X，依据生效判决确认的29%份额，向发包人、总包方及分包方主张两百余万元工程款。他精准定位龚X“实际施工人”的法律地位，依据相关司法解释突破合同相对性。为应对各被告相互推诿、账目不清的情况，王律师仔细查阅此前系列案件的卷宗，包括合伙纠纷、建设工程合同纠纷等。他逐页翻看各方曾确认或自认的结算数据、付款凭证及庭审陈述，将这些零散的证据进行系统梳理，构建起完整的债权证明体系。

庭审抗辩与证据交锋

庭审中，各被告纷纷提出抗辩。A公司称诉讼时效已过且非适格主体；C公司辩称非合同主体不应担责；B公司以另案调解书已结清款项、资料保管费支付条件未成就等理由抗辩。王律师针对各被告的抗辩，再次深入审查证据。对于A公司，他通过仔细对账，从大量的财务凭证和合同文件中找出关键数据，确认其直接发包的四个项目欠付工程款数额。对于C公司主张的“以房抵款”部分，王律师认真核实相关证据，发现其未能提供有效证据证实与本案工程的关联性。对于B公司，王律师依据生效调解书和庭审对账核算，明确其欠款情况。

法院支持与权益保障

法院经审理，采纳了王律师的代理意见。通过对各项证据的审查和分析，逐项核清了各被告的欠付责任与具体金额。最终，九江市濂溪区人民法院作出判决，全面支持了原告的核心诉求，判决A、B、C三公司向龚X支付相应工程款，案件受理费也主要由三被告承担。王泽明律师通过对证据的严格审查和细节挖掘，成功帮助当事人维护了合法权益。