建设工程合同无效，工程款结算引争议

法庭上，气氛紧张而凝重。梁X、杨X与山东XX公司的代表各执一词，为工程款结算问题激烈争辩着，一场关于建设工程合同纠纷的案件正式拉开帷幕。

合同无效，结算起争端

梁X、杨X不具备建筑施工资质，他们与山东XX公司（黄X公司）项目部签订的《劳务分包协议》被认定无效。工程完工后，双方在工程款结算上产生巨大分歧。梁X、杨X主张按市场价和定额标准结算，约3755万元，还要求支付逾期利息及各项补偿费用；黄X公司则辩称应按合同约定单价结算，约2581万元，且称已超付工程款，不应再担责。

两审激辩，律师展风采

本案历经一审、二审。一审中，梁X、杨X申请工程造价司法鉴定，鉴定机构给出按市场价和按合同价两种意见，一审法院采纳合同价方案，判决黄X公司支付剩余工程款等。双方均不服上诉。

二审里，山东国曜琴岛（济南）律师事务所的迟延蕾律师等黄X公司代理人，与梁X、杨X的代理人围绕结算标准、已付款金额、质保金扣除等焦点展开激烈辩论。迟延蕾律师凭借丰富的建设工程领域经验，主张应严格参照合同约定，且黄X公司已超付。

终审判决，尘埃落定

云南省高院作出终审判决，认为工程已分项验收并交付使用，应参照无效合同约定结算，采纳鉴定方案二，认定工程造价为25,816,660.55元。核实已付款后，认定尚欠工程款1,003,630.26元，因质保期已过，改判质保金不应扣留，调整利息起算时间。同时维持一审关于项目前期补偿费及项目费用的判决。诉讼费及鉴定费由双方按胜败诉比例分担。二审法院部分改判一审判决，对欠付款项本金及利息计算作出更精确认定。