装饰装修合同纠纷二审：工程款认定与利息计算之争

在法庭上，气氛紧张而凝重。XX公司、XX公司与宾馆公司因装饰装修合同工程款支付问题对簿公堂，双方各执一词，争议的火花一触即发。这场纠纷历经多次审理，如今二审的结果备受关注。

纠纷起因与一审争议

2016年9月13日，XX公司、XX公司与宾馆公司签订合同，承包KTV整体全包工程，赵XX全垫资投入。工程施工中停工退场，完工确认接收后，工程款支付成了难题。此前关联案件判决认定赵XX支付的款项为投资款，但一审重审却将其认定为代付款抵扣，仅判宾馆公司支付少量工程款及高额利息。双方对此均不服，提起上诉。

二审代理与激烈交锋

庞石磊律师作为XX公司、XX公司的委托诉讼代理人，团队迅速梳理案件，明确核心争议焦点。庭审中，庞律师围绕焦点充分发表代理意见，提交多组证据。宾馆公司提出抗辩，庞律师逐一回应反驳，清晰阐述事实与法律依据，为己方争取支持。

二审胜诉与律师价值

二审法院采纳了庞石磊律师的意见，纠正一审错误。认定赵XX款项为投资款，调整工程造价，支持按同期贷款市场报价利率计算利息。最终，二审判决宾馆公司支付工程款及相应利息，极大维护了当事人合法权益。庞律师团队凭借专业分析、充分举证、精准适用法律，全程专业代理，为当事人争取到百余万工程款，有效化解了纠纷。