提问 15万律师在线解答
首页 > 法律知识 > 刑事辩护 > 刑事犯罪辩护 > 正当防卫的必要限度如何界定

正当防卫的必要限度如何界定

跳过文章,直接获取专业解读?
来源:律图与李泽宇律师联合整理 · 2022.11.17 · 8754人看过
导读:1、不法侵害的强度。2、不法侵害的缓急。3、不法侵害的权益。无过当之防卫,即在正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪情况下,实行正当防卫的,不存在防卫过当问题。

正当防卫的必要限度如何界定

案情

家住湖南偏僻小村的20岁黎某(女),一日准备上山采些药草回来好在赶集日拿去集市上卖,在上山路途中遇到了路过此地欲去隔壁村的邓某,邓某见黎某孤身一人,周围又没有别人,顿生歹意,意图强奸黎某。身强力壮的邓某迅速冲向黎某,一把将黎某摁倒,黎某奋力反抗,急中生智,抓起身边的石头朝邓某头部猛的敲了一下,但这一下也只是让邓某脑袋懵了一下,黎某趁邓某未反应过来时,迅速逃跑,未料邓某因此恼火,穷追黎某意图再次强奸,快要追上黎某时,因邓某一不小心掉进了周边村民使用的粪坑中,邓某费劲力气将要爬上来,黎某害怕邓某爬上来再次伤害自己,所以在邓某快要爬上来的那一刻又将其推入粪坑中,未料邓某不会游泳,因此淹死在粪坑中。黎某的行为属于防卫过当吗?

分歧

对于本案中黎某的行为有两种观点。

第一种观点认为黎某的行为属于正当防卫。理由是黎某为使自己的人身权益免受不法侵害,对正在实施不法侵害的邓某强采取必要的防卫行为,其行为属正当防卫,依法不负刑事责任。

第二种观点认为黎某的行为属于防卫过当。理由是虽然黎某当时受到邓某的不法侵害,但从当时的现场情况看,当邓某已经掉入粪坑中的时,黎某他完全可以立刻跑走以避免遭受邓某的不法侵害,并非没有其他退路。故黎某将快爬出粪坑的邓某再次推入粪坑致其死亡,其防卫行为显然超过必要限度,造成了不应有的重大损害,属于防卫过当,构成过失致人死亡罪

评析

笔者同意第一种观点,认为黎某的行为属于正当防卫而非防卫过当,理由如下:

第一,所谓正当防卫,是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,对不法侵害人所实施的制止其不法侵害行为且没有明显超过必要限度造成重大损害的行为。本案中黎某的行为符合正当防卫的条件,黎某当时确实存在现实的不法侵害即邓某欲将其强奸,而且这种不法侵害一直正在进行并未结束,邓某在第一次遭受黎某的反击(用石头砸)后并未停止自己的不法侵害,而是继续意图强奸黎某。邓某不小心掉入粪坑后,很快就将爬上来,待其爬上来很可能再次侵害黎某,所以邓某对黎某的不法侵害一直都在进行,并未结束。黎某用石头砸邓某及将邓某推入粪坑都是有保护自己的防卫意识,黎某的这种行为是针对邓某不法侵害而实施的“以暴制暴”的行为。

第二,黎某的行为不属于防卫过当。防卫过当要求行为人明显超过必要限度造成重大损害。持第二种观点的人认为,黎某在邓某掉入粪坑后还将其再次推入粪坑的行为明显超过了必要限度。但笔者认为这个“必要限度”应以制止不法侵害、保护法益所必需为标准。至于是否“必需”,则应通过全面分析案情来判断。在本案中,不法侵害一直都为结束,不法侵害人虽然掉进粪坑,但马上就要爬上来,不法侵害人并未被制服、也未丧失侵害能力、也无意向看出其已经自动终止了不法侵害。本案中黎某家住偏远,人烟稀少,被侵害时周围无人,若邓某再次爬起,黎某将处于更加危险的境地。故黎某此举并未明显超过必要限度,而是正当防卫。

作者:赖洋

(作者单位:江西省宜黄县人民法院)

来源:中国法院网

有法律问题?北京律师为您在线解答
看完仍有疑问?想要更详细的答案?
更快速 更准确 更全面

更多#刑事犯罪辩护相关

  • 2020.10.08 414次阅读
  • 正当防卫和防卫过当的界限,其实是个防卫强度的问题。是否有防卫必要,需要多大的防卫强度,是否超出了必要限度,法律也是有考量的,所以刑法中规定对防卫过当既要求“明显”超过必要限度,还要求造成“重大损害”,并且处罚也规定必须减轻或者免除处罚。
    2019.07.05 1062次阅读
  • 必要限度是指最低强度的有效防卫行为的强度。超过必要限度,是指防卫行为给不法侵害人造成的危险比最低强度的有效防卫行为给不法侵害人造成的危险至少高出一个档次。
    2022.11.11 2767次阅读
  • 2020.12.01 465次阅读
  • 防卫限度实际上就是允许防卫行为对不法侵害者造成损害的上限。《刑法》第二十条:为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
    2020.12.18 1345次阅读
  • 正当防卫和防卫过当的界限,其实是个防卫强度的问题。是否有防卫必要,需要多大的防卫强度,是否超出了必要限度,法律也是有考量的,所以刑法中规定对防卫过当既要求“明显”超过必要限度,还要求造成“重大损害”,并且处罚也规定必须减轻或者免除处罚。
    2022.11.02 1879次阅读
  • 2020.11.30 485次阅读
  • 为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
    2019.07.05 1047次阅读
  • 1、防卫人虽然出于防卫的目的,但是防卫行为明显超过了为制止不法侵害所必须的限度而造成了重大的损害。2、对防卫过当的犯罪人,在处理时应当正确适用刑法分则的有关条款,依法酌情减轻或者免除处罚。
    2022.11.09 6921次阅读
  • 2020.09.21 388次阅读
  • 《刑法》第20条第2款规定:“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或免除处罚。对防卫过当致人轻伤的依法不负刑事责任,如果具备缓刑的,可以适用缓刑,如果犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,可以免予刑事处罚。
    2020.12.12 1013次阅读
  • 1、正当防卫所针对的,必须是不法侵害;2、必须是在不法侵害正在进行的时候;3、正当防卫所针对的、必须是不法侵害人;4、正当防卫不能超越一定限度;5、对不法侵害行为人,在采取的制止不法侵害的行为时,所造成损害的行为。
    2022.11.11 1067次阅读
  • 2020.11.11 454次阅读
  • 必要限度是指最低强度的有效防卫行为的强度。超过必要限度,是指防卫行为给不法侵害人造成的危险比最低强度的有效防卫行为给不法侵害人造成的危险至少高出一个档次。
    2019.11.11 1065次阅读
  • 1、实施防卫行为的目的,必须是为了保护国家利益、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。2、防卫行为必须针对不法侵害行为。3、防卫行为必须是针对正在进行的不法侵害行为。4、防卫必须针对实施不法侵害者本人。5、正当防卫不能明显超过必要限度造成重大的损害。
    2022.11.05 11232次阅读
加载更多
更多

刑事犯罪辩护最新文章

  • 1、投案行为必须是发生在犯罪人尚未归案之前,这是自动投案的时间规定。2、投案行为是犯罪分子的意志所决定的,这是自动投案是否成立的关键。3、必须是向司法机关或者个人承认自己实施了犯罪行为。4、必须是自愿置于有关司法机关或者个人的控制之下,等待进一步交待犯罪事实。
    1295次阅读2023.01.27
  • 1、犯罪主体是经国家主管部门批准采集、供应血液或者制作、供应血液制品的部门;2、犯罪主观方面表现为过失;3、犯罪主要客体是国家对血液、血液制品的管理制度,次要客体是公共卫生;4、犯罪客观方面是存在违背操作规定的行为,造成危害他人身体健康的后果。
    1695次阅读2023.01.27
  • 危险驾驶罪属于危害公共安全罪。危害公共安全罪是一个概括性的罪名,这类犯罪侵犯的客体是公共安全,客观表现为实施了各种危害公共安全的行为。犯危险驾驶罪的处一个月以上六个月以下拘役,并处罚金。
    1909次阅读2023.01.27
  • 帮助犯罪分子逃避处罚罪是行为犯。只要行为人出于帮助犯罪分子逃避处罚的目,实施通风报信、提供便利的行为,至于犯罪分子是否实际上逃避了处罚,不影响本罪的成立,但可作为一个量刑情节考虑。
    1250次阅读2023.01.27
  • 1、主体是查禁犯罪活动的国家机关工作人员;2、主观方面是故意;3、客体是侵犯了国家机关的威信和正常活动;4、客观方面是实施了向犯罪分子通风报信、提供便利,帮助犯罪分子逃避处罚的行为。
    1216次阅读2023.01.27

想获取更多刑事辩护资讯

微信扫一扫

想获取更多刑事辩护资讯

微信扫一扫