帮信罪检察院取保候审了还要承担刑事责任吗

一、帮信罪检察院取保候审了还要承担刑事责任吗

在审查起诉阶段因帮助信息网络活动罪被检察院取保候审，是否仍需承担刑事责任？

1、在取保候审的情况下，这仅意味着改变了对犯罪嫌疑人或者被告人的强制措施类型。

然而，如果在这段期间内，他们违反了相关的法律法规，那么将极有可能面临被逮捕的风险。

至于他们最终是否需要入狱服刑，则需要等待法院经过审理之后做出裁决。因此，取保候审并不代表着他们最终不会被判定为实际罪犯，也不代表他们无需入狱服刑。

2、然而，通常情况下，取保候审的犯罪嫌疑人或者被告人，他们很有可能无需承担刑事责任，或者会被判处缓刑、单处罚金等非实质性刑罚。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条

人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：

（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；

（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；

（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；

（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。

取保候审由公安机关执行。

二、帮信罪检察院起诉条件

1.当被调查者涉及到为三名或更多的主体提供协助，或是完成了超过二十万元人民币的支付结算业务，或者是通过广告投放等手段进行了高达五万元人民币的资金调度；如果他们的违法所得数量超过了一万元人民币；或者在过去两年内，有因为非法运用信息网络、协助信息网络犯罪活动、破坏计算机信息系统安全而受到行政性处罚的历史记录，同时还参与并协助了信息网络犯罪活动。而且在此过程中，被协助的对象实施的犯罪行为已经造成了极其严重的后果。对于这种情况，虽然没有充分的证据来证明被协助对象是否达到了犯罪的程度，但是，只要相关的涉及财富总额能够满足上述第二条至第四条中的任何一个指标，并且这个数值达到了前面提到的起码五倍以上，或者说产生了特别严重的后果，就应该根据《中华人民共和国刑法》来认定这种行为属于“情节严重”的范畴，对涉案人员追责问责。

2.如果在实施上述行为之前，由于客观条件的限制，确实无法准确地查实被协助对象是否已经达到了犯罪的程度，但是当这些资产的总和总额满足了《中华人民共和国刑法》第二条至第四条的其中一个标准，并且这个数目累积到了第五条所述的水平五倍以上，或者因为此事已经造成了极其恶劣的后果，那么涉案人员将依法承担刑事责任，以协助信息网络犯罪活动罪向司法机关报请诉讼。《刑法》第二百八十七条之二

明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。

有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

三、帮信罪检察院驳回公安局怎么处理

若检察机关对公安机关提交的帮助信息网络活动罪相关事例进行驳回，这可能意味着该案在证据搜集方面存在尚未周全之处，或者事例的定性不够精准。为弥补这些缺陷，公安局将采取相应措施，如再次细致审查所有相关事例材料，积极进行补证工作以完善证据链，或重新审慎评估本案性质，根据实际出现的新情况及新收集到的证据，重新整理卷宗向同级人民检察院提出复议请求。在此过程中，犯罪嫌疑人和其各自聘请的辩护律师都享有知情权，并可适时向办案人员提供相关的辩护观点和证据材料。若检察院再次驳回公安机关的复议请求，而公安局仍然坚持认为有必要继续追究刑事责任，那么他们可以向上一级人民检察院提出复核申请。然而，值得我们关注的是，每一个事例的处理方式都应根据其具体情况以及相关法律法规的规定来决定。

在审查起诉阶段因帮助信息网络活动罪被取保候审，仅改变强制措施，不意味免于刑事责任。违反法规可能被捕，是否入狱需法院裁决。但取保候审者可能不承担刑事责任或获非实质性刑罚。最终结果取决于法院审理。