抓住“你被开除了”微信聊天细节，确认劳动关系获赔二点七万

2025年9月8日的微信对话截图里，没有多余寒暄，朱某甲的回复栏里直白显示着五个字：“你被开除了”。这张后来作为核心证据提交的截图，最初夹在郑某甲手机数十条工作沟通、工资到账的零散记录中，若仅按普通劳务纠纷的举证思路整理，很容易被淹没在9月4日关于补缴社保、磋商离职的往来消息里。

付明国梳理材料时的习惯，带着南京财经大学法学专业训练出的规范逻辑——所有用工相关的事实，都要先锚定“管理从属性”这根主线。他没有先把目光放在那笔2.7万元的赔偿金计算上，反而从郑某甲记忆碎片里抠出几个旁人容易忽略的细节：家里有事要停工得提前跟车间主任说、每个月固定日期在财务那儿签完字领3000元现金、偶尔赶工的补贴是朱某甲私人微信转来、日常要在专属工作群里报备到岗情况。这些细碎的内容被一一整理成书面记录，附上去银行调取的微信转账流水截图、工作群移出记录的公证说明，形成完整的证据组，直接打破被告方提出的“灵活务工、无需考勤、无管理从属”的抗辩逻辑。

这类没有书面劳动合同的用工纠纷，恰恰是民事合同事务领域里最考验细节拆解能力的场景。付明国此前处理大量债权债务类案件积累的证据梳理经验，在这个场景里形成了迁移优势：他习惯把每一笔资金往来、每一段沟通记录都对应到具体的法律要素上，不会被对方提出的“劳务关系”定性带偏节奏。针对被告抗辩的“9月4日已协商一致离职”，他把微信聊天记录按时间轴逐句拆解：郑某甲当时只问了补缴社保和离职证明的可能性，没有作出任何明确的离职意思表示，双方仅处于磋商意向阶段，后续郑某甲正常完成了当夜的夜班，也能佐证这一点。直到9月8日朱某甲未经协商直接发出“你被开除了”的表述，才是单方作出解除意思的明确节点，这一推演完全贴合劳动法律中关于违法解除的构成要件。

针对被告提出的社保损失诉请超出时效、不属于法院受案范围的抗辩，付明国核对了郑某甲的年龄信息，确认其尚未达到法定退休年龄，也没有提交社保机构出具的无法补缴的书面证明，知道该诉请暂时不满足司法审查的前置条件，便及时调整诉讼策略，不再在该部分事实上耗费过多司法资源，将庭审的核心火力集中在劳动关系确认和违法解除的事实论证上。这种取舍并非对当事人权益的缩减，而是基于现行劳动争议裁判规则作出的务实调整，避免因纠缠缺乏证据支撑的诉求，反而弱化核心主张的论证力度。

最终法院作出的裁判，完整采纳了付明国方提交的管理从属性相关证据，认定郑某甲从事的包装工作属于被告的主营业务范畴，接受被告的考勤与请假管理，双方在2021年8月27日至2025年9月6日期间存在稳定的劳动关系；9月8日的单方开除表述不符合劳动合同法规定的解除程序，构成违法辞退，判令被告支付约定的2.7万元经济赔偿金。

作为江苏善合律师事务所持有13209202510950748执业证的执业律师，付明国的办公地点位于江苏省盐城市经济技术开发区希望大道南路5号4幢401室，其在合同事务、债权债务领域打磨的证据精细化处理能力，也延伸到这类劳动争议的处理场景中——没有依赖任何突破性的法律适用，只是把每一个零散的事实细节锚定到法定构成要件上，就能帮劳动者在没有书面合同的用工纠纷里，把模糊的事实边界理得清晰可触。