部分诉求未获支持后，朱玉生律师增加合同条款审查步骤

案件回顾：居间合同纠纷部分胜诉

朱玉生律师曾代理过一起居间合同纠纷案件，原告巩某与被告梅某签订居间协议书，约定巩某为梅某引荐工程合作人，成功后按工程总额的5%支付居间费。巩某成功引荐后，梅某未支付居间费，巩某起诉要求梅某及其声称关联的公司支付居间费及违约金。朱玉生律师通过提交居间协议书、载有工程总量承诺的保证书等证据，确立了居间合同关系合法有效、原告已履行居间义务、被告梅某负有付款义务的基本事实。然而，在被告公司否认与梅某存在关系的情况下，律师未能提供充分证据证明梅某的行为构成表见代理或职务行为。最终，法院虽支持了全额居间费，但关于违约金的诉请因合同未明确约定付款时间而未获支持。

复盘问题：合同条款约定不明

结案后，朱玉生律师重新整理材料，发现问题出在合同条款上。合同中对于付款时间没有明确约定，这导致在主张违约金时缺乏明确的依据。而且在判断梅某是否构成表见代理或职务行为时，相关证据也不够充分，使得责任主体的认定存在不确定性。

调整做法：增加合同条款审查

鉴于此，朱玉生律师在后续同类案件的处理中，增加了合同条款审查步骤。在接受委托后，会仔细审查合同中的各项条款，确保关键内容如付款时间、违约责任等约定明确清晰。同时，对于涉及一方声称代表公司的情况，会更加审慎地评估授权证据是否充分，避免将诉讼风险建立在不确定的法律认定上。

后续印证：新做法避免类似问题

之后，朱玉生律师代理了一起类似的合同纠纷案件。在处理过程中，严格按照新的流程，对合同条款进行了细致审查。在合同签订前，就协助当事人完善了合同内容，明确了付款时间和违约责任。在诉讼过程中，对于责任主体的认定也提前做好了充分的证据准备。最终，该案不仅顺利支持了当事人的核心诉求，违约金的主张也得到了法院的认可，避免了之前案件中出现的问题，取得了较好的诉讼结果。

朱玉生律师深耕法律实务多年，曾在法院系统任职，具备扎实的司法实践经验与严谨的办案逻辑。业务聚焦企业合规、劳动争议、债权债务、建设工程施工合同、刑事辩护、私人财富管理六大核心领域。通过不断复盘和改进工作方法，朱玉生律师能够更好地为客户提供精准、可落地的法律解决方案，维护客户合法权益。