从从轻情节切入：北京声驰（南昌）律所代理串通投标案的辩护路径复盘

接受委托时的初步审查方向

2025年3月，北京声驰（南昌）律师事务所接受被告人SX、WX、JX、LX、F某、CX等人及相关被告单位的委托，此时案件处于审查起诉阶段。绍兴市上虞区XX的起诉书指控，自2019年至2025年期间，各被告人及被告单位在多个公墓采购等工程项目招投标中，通过多种手段相互串通投标报价，如拆借企业资质陪标、围标，统一控价、制作标书等，涉案项目众多，中标金额累计巨大。各被告人部分被抓获归案，部分主动投案自首，并在案发后有主动退出违法所得的情况。

阅卷中发现的第一处疑点

律师在阅卷过程中发现，虽然公诉机关指控了各被告人及被告单位参与了大量的串通投标行为，但对于各被告人在共同犯罪中的具体作用和行为细节描述存在模糊之处。例如，在某些项目中，各被告人的实际参与程度、获利情况等不够明确。这一发现指向了区分主从犯的辩护方向，若能准确划分各被告人在犯罪中的作用，将有助于为不同被告人争取更有利的量刑。

围绕主从犯的法律检索

北京声驰（南昌）律师事务所的律师团队针对主从犯的划分问题展开了详细的法律检索。查阅了中华人民共和国刑法中关于共同犯罪、主犯、从犯的规定，即组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯；在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。还检索了大量相关的串通投标罪案例，分析在类似多被告人、多项目的串通投标案件中，法院对主从犯的认定标准。通过检索发现，法院通常会综合考虑被告人在犯罪中的犯意发起、策划、实施等方面的作用来划分主从犯。

一份书面意见的形成

基于上述检索和分析，律师撰写了关于主从犯划分的法律意见书。核心论证逻辑为：详细梳理各被告人在每个涉案项目中的具体行为和作用。对于被告人SX、WX、JX，其在多个项目中起到了犯意发起、组织策划等主要作用，应认定为主犯；而被告人LX、F某、CX，更多是协助他人实施串通投标行为，参与程度相对较浅，起到次要或辅助作用，应认定为从犯。依据法律规定，对于从犯应当从轻、减轻处罚。

补充证据的调取路径

为补强辩护观点，律师团队申请调取了各涉案项目的详细合同资料、转账流水等证据。通过分析这些证据，进一步明确各被告人在项目中的实际获利情况和参与程度，以支持主从犯的划分观点。例如，转账流水可以清晰地显示各被告人之间的资金往来，从而判断其在犯罪中的获利情况和作用大小；合同资料则可以反映各被告人在项目中的具体职责和参与环节。

审查起诉阶段的沟通节点

在审查起诉阶段，律师团队多次向检察机关提交书面意见。第一次提交主从犯划分的法律意见书，核心主张是准确区分各被告人在共同犯罪中的主从地位；后续根据与检察机关的沟通情况以及新发现的证据，多次调整和完善主张，强调对于认定为从犯的被告人依法应从轻处罚等。

不起诉决定中的认定逻辑

法院最终判决认为，各被告人及涉案被告单位相互串通投标报价，损害招标人及其他投标人利益，情节严重，均构成串通投标罪。SX、WX、JX系主犯，依法对全部参与犯罪处罚；LX、F某、CX系从犯，依法从轻处罚。同时，JX、LX、F某、CX构成自首，依法从轻处罚；SX、WX系坦白，依法从轻处罚。全案人员自愿认罪认罚、部分人员全额退赃，均可从宽处理。据此，对全部被告人及涉案单位从轻处罚并适用缓刑。

类案中的另一种路径

在律所代理的另一起千万标的串通投标案中，辩护律师从当事人自首、初犯、认罪认罚等核心从宽情节入手，通过针对性发表辩护意见，有效降低了量刑幅度。在该案中，被告人WX、TX相互串通投标，涉案合同金额超1900万元，但由于律师精准把握从轻情节进行辩护，最终两名被告人均争取到了缓刑轻判。

从个案到一类案件的专业积累

北京声驰（南昌）律师事务所的刑事团队在处理串通投标案件中积累了丰富的实务经验。通过对多个案件的辩护，团队能够准确把握案件的关键要点，善于发现案件中的从轻情节和疑点，并运用专业的法律知识和严谨的逻辑推理制定辩护策略。无论是从主从犯的划分，还是从自首、坦白、退赃等情节入手，团队都能为当事人提供有效的辩护，维护当事人的合法权益。