承揽合同工程款追讨，律师助力获偿

在承揽合同纠纷案件中，实践中存在的一个普遍争议焦点是，当承揽工程的主体为个人独资企业且该企业注销后，债权人向企业投资人追讨工程款时，对于债权债务关系的认定和责任承担的界定存在分歧。有观点认为，虽然个人独资企业具有相对独立的经营主体地位，但在企业注销后，投资人对企业存续期间的债务应承担无限责任。然而，在实际举证过程中，债权人往往需要证明承揽合同的真实履行以及欠款的具体金额，这在缺乏明确书面记录或相关证据链不完整的情况下，会面临较大的举证困难。

在淮安XX公司与郑X承揽合同纠纷一案中，原告淮安XX公司称其与淮安市淮安区如家养老服务中心签订工程承包协议书，完成消防喷淋、烟感报警改造工程后，如家养老中心仅支付部分款项，尚欠37800元。而如家养老中心系个人独资企业，投资人为被告郑X，且该企业已注销。江苏新高的（淮安）律师事务所接受淮安XX公司委托。

章凯律师在处理该案件时，围绕承揽合同关系及欠款事实进行了证据梳理。首先，提交了原告与如家养老中心签订的工程承包协议书，明确约定了工程内容、承包价格和工期等关键信息，以此证明双方存在合法有效的承揽合同关系。其次，提供了工程验收调试合格且已投入使用的相关证据，进一步证实原告已按合同约定完成工程。此外，还调取了如家养老中心的工商登记信息，证明其为个人独资企业以及投资人的身份。通过这些证据，构建了完整的证据链条，有力地支持了原告的诉讼请求。

法院最终采纳了章凯律师提交的证据，认定原告与被告形成承揽合同关系，且如家养老中心已注销，被告作为投资人应对未清偿债务承担责任。判决被告郑X于判决生效后十日内支付原告淮安XX公司工程款37800元，并承担相应的案件受理费和公告费。该案表明，在承揽合同纠纷中，当个人独资企业注销后，债权人通过完善的证据链能够有效向投资人追讨工程款。这为同类案件的处理提供了参考，强调了在合同履行过程中保留相关证据的重要性，同时也体现了律师在梳理证据和适用法律方面的关键作用。