陈颖律师接棘手工程款案，成功驳回央企诉求

几页纸的合同，却隐藏着复杂的法律关系。某大型央企承接工程后，通过分别签订材料采购合同和劳务分包合同，将工程交给实际施工人吴XX，还要求其借用某劳务公司名义签劳务分包合同。之后，该央企以付款超劳务合同约定价款为由，起诉劳务公司及吴XX返还“超付工程款”，陈颖律师接受委托代理此案。

抽丝剥茧理关系

接案后，陈颖律师深知理清施工关系是关键。开始查阅大量资料，包括工程合同、施工记录、资金往来凭证等，接案第3天就列出了初步的证据清单。第5天，打电话与吴XX沟通，详细了解施工过程中的各个环节，还向行业内资深律师请教此类案件的处理要点。通过深入调查，发现吴XX虽形式上借用劳务公司名义签合同，但实际负责材料采购、资金垫付、人员组织及现场施工，是以包工包料方式承接工程，并非单纯提供劳务。

严谨论证明主体

陈颖律师进一步提出，涉案建设工程施工关系的真实主体是该企业与吴XX，劳务公司并非真实施工主体，不应承担返还工程款责任。为了使论证更有说服力，在立案后第7天申请了调查令，获取更多关键证据。之后，认真撰写代理词，将施工关系、主体责任等内容进行严谨阐述。

庭审交锋显实力

庭审中，对方律师不断强调合同的形式，试图让劳务公司承担责任。陈颖律师沉着应对，依据前期收集的证据和严谨的论证，逐一反驳对方观点。整个庭审过程持续了3个多小时，陈颖律师始终保持清晰的思路和坚定的立场。

胜诉结果获认可

最终，法院完全采纳了陈颖律师的代理意见，驳回该企业要求返还所谓“超付工程款”的全部诉讼请求。结案后，陈颖律师在笔记本上记了一句话：“理清案件的真实法律关系，才能为当事人争取最大权益。”

这次经历对陈颖律师后续办案产生了重要影响。之后办理建工类案件时，都会先深入调查施工关系，确定真实的施工主体，避免被合同的形式所误导。自2014年执业以来，陈颖律师凭借这样严谨的办案态度，在刑事辩护和建设工程施工合同纠纷领域积累了丰富的经验，承办案件已逾500件，还担任济宁仲裁委员会仲裁员等职务，获得了众多委托人的认可和好评。