周口刑事辩护：200万合同诈骗案，律师精准辩护实现无罪不起诉

2021年，周口现代城工地一场风波悄然掀起。某公司河南分公司与张某签订《脚手架分项工程承包协议》，约定由张某负责该工地楼房脚手架工程施工。从2021年3月至11月，张某以工地需要为由租赁脚手架设备，却将部分设备用于其他工地或归还欠款，未用于约定工程，涉及设备价值约200余万元。张某离开工地时未清点设备，也未告知设备去向，该公司遂以合同诈骗罪报案，公安机关立案侦查并采取强制措施，侦查终结后移送检察机关审查起诉。

在此关键时刻，河南律博律师事务所的李鉴春律师介入此案。李鉴春律师执业证号为14116200910770435，自2009年开始执业，有着十余年刑侦预审、两年大学法学特聘讲师工作经历，法学理论功底深厚，实战经验丰富，兼具侦查与辩护双向思维，擅于从侦查中捕捉案件辩点。

这起案件存在诸多难点。一是涉案金额高达200余万元，数额巨大容易引起司法机关的重视；二是张某未将设备用于约定工程且撤离时未清点告知，表面上看似符合合同诈骗罪的特征；三是如何准确界定张某的主观意图，判断其是否具有非法占有故意是关键。

面对这些难题，李鉴春律师采取了一系列策略。他依据《中华人民共和国刑法》关于合同诈骗罪的构成要件，全面核实证据。通过全面阅卷、会见张某，并调取相关民事合同、工程往来记录等材料，细致梳理租赁、使用、转移设备的完整过程及对应时间节点，还原行为发生的真实背景与因果关系。同时，精准辨析张某的主观意图，指出张某虽未将部分设备用于约定工地，但其一直从事实际工程经营，设备均用于工程施工或债务周转，并未隐匿、挥霍或用于非法活动；其撤离时虽未清点告知，但未采取虚构身份、逃避联系等典型诈骗行为，更符合民事履约过程中的不当处置，不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。李律师还系统论证本案实质系合同履行过程中产生的设备使用争议，涉及债务清偿、合同违约等民事责任问题，应通过民事诉讼途径解决，不应升格为刑事犯罪。此外，他及时向检察机关提交书面辩护意见，并附相关工程合同、设备流转记录等证据线索，清晰构建“无非法占有故意+属于民事纠纷”的辩护体系。

最终，检察机关经审查，采纳了李鉴春律师的意见，认为张某行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，于[具体时间]决定对张某不起诉。该公司不服，向市人民检察院提出申诉，经复查，市人民检察院维持了不起诉决定。

这起案件具有多方面的典型意义。其一，善于在刑民交叉案件中厘清法律边界，准确区分民事违约与刑事犯罪，为类似案件提供了重要的参考；其二，注重主观故意的证据分析与论证，在缺乏直接证据时通过行为模式、财物去向等间接证据构建有利于当事人的事实认定；其三，审前辩护的及时性与有效性，通过在审查起诉阶段系统提交意见，影响检察机关起诉决策，避免案件进入审判阶段增加当事人诉累；其四，在申诉复查阶段保持辩护成果，不起诉决定经申诉程序仍获维持，彰显辩护意见的扎实性与说服力。

在司法实践中，刑民交叉案件屡见不鲜，准确区分民事与刑事界限、精准把握当事人主观意图是此类案件的关键。李鉴春律师凭借其专业能力和丰富经验，在这起案件中成功维护了当事人的合法权益。执业证号为14116200910770435的李鉴春律师，为周口地区的刑事辩护领域树立了典范，其处理案件的方式和策略为同类纠纷提供了宝贵的借鉴。