要分割价值60万房产，最终成功驳回对方起诉，避免财产损失

在云南省昆明市，一起债权人代位析产纠纷上诉案引起了广泛关注。上诉人袁X（身份模糊化处理）与原审被告周X系夫妻关系，被上诉人李X以债权人代位析产纠纷为由，将袁X、周X诉至云南省昆明市盘龙区人民法院，请求法院对袁X名下位于昆明市盘龙区某办事处辖区内的案涉房产进行分割，确认周X享有该房产50%的产权，主张房产价值60万元，并要求袁X、周X承担案件诉讼费用。

一审法院经审理认为，案涉房产登记于袁X与周X夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产，遂判决确认周X享有案涉房产50%的产权，案件受理费由袁X、周X共同负担。袁X对该判决不服，认为一审法院认定事实错误、适用法律不当，委托云南匠诚律师事务所提起上诉。

云南匠诚律师事务所由张云顺、杨艳、阿贵忠3名资深合伙人领衔，合伙人均拥有近20年执业经验，分别深耕公司经营、合同纠纷、劳动工伤领域，均为业内专家。该律所采用合伙人牵头+主办律师+辅办律师+法务助理的团队化办案模式，复杂案件集体研讨，类案数据支撑，每起案件均制定个性化办案方案。张云顺律师自2002年从事律师职业，执业至今十八年，主要办理合同、民商诉讼案件及公司非诉法律事务，曾在多家企业集团担任法律顾问工作；杨艳律师同样2002年执业，专注于复杂、疑难民商事争议解决业务领域；阿贵忠律师2011年从事律师职业，擅长诉讼、人力资源管理和合同业务，特别对劳动法领域有较深研究。

接受委托后，律师团队第一时间梳理案件脉络，敏锐发现一审判决对代位析产诉讼前置条件的认定漏洞，以及案涉房产权属认定的错误。在庭审中，团队围绕上诉请求，结合案件事实与法律规定，重点提出以下代理意见：

其一，被上诉人李X与原审被告周X之间的债权基础涉嫌虚假诉讼，二人原系同一公司员工，不存在调解书中所述的合伙合作关系及大额资金往来，李X亦无合法资金来源支持相关借款或投资行为，二人恶意串通制造民事纠纷、达成虚假调解书，律师团队已就该虚假诉讼向山区人民法院及相关信X、监督机关举报申请，共提交4份举报申请及相关证据材料。

其二，案涉房产系袁X婚前借款全款购买，购房所负债务由袁X一人偿还且尚未清偿完毕，周X亦认可该房产系袁X个人财产，一审仅以产权登记时间在婚姻存续期间就认定为夫妻共同财产，属事实认定错误。

其三，案涉房产系袁X唯一住房，由其子女及老人长期居住，不符合析产分割的条件，且周X尚有其他可供执行的财产（包括银行存款、生效法律文书确认的债权），足以清偿李X的债务。

其四，李X不具备债权人代位析产诉讼的起诉条件，案涉执行案件已终结本次执行程序且未恢复，案涉房产未被执行法院采取查封等执行措施，不符合执行程序中查封有财产这一法律前提。

被上诉人李X辩称，其与周X的民事调解书合法有效，案涉房产系夫妻共同财产，其提起析产诉讼是为便于强制执行，且周X无足够财产清偿债务。原审被告周X对本案无明确异议。

二审法院经审理查明，李X申请执行周X的案件已终结本次执行程序且未恢复，案涉房产在执行程序中未被采取执行措施，仅在另案中被保全查封，结合本案全案证据及法律规定，采纳了云南匠诚律师团队全部代理意见，作出终审裁定，撤销一审判决，驳回李X的起诉。

在整个代理过程中，律师团队始终以当事人利益为核心，积极与法院沟通衔接，每周主动向当事人反馈一次案件进展。针对案件难点问题制定合理的代理策略，不仅成功驳回了被上诉人的不当诉求，还为当事人争取到一、二审案件受理费退还的权益，全面维护了当事人的合法权益，赢得了当事人的高度认可。当事人表示：律师们专业负责，为我避免了财产损失，我非常感谢他们。这起案件充分彰显了云南匠诚律师事务所的专业素养和服务能力。