原以为六年旧债难讨回，终审判决全额拿回还获违约金

客户龙先生，经营着一家建材经营部（已注销），原本以为和重庆某公司的合作能顺利开展，没想到却陷入了一场持久的货款追讨困境，这是一起典型的买卖合同纠纷案件。

龙先生在2018年3月至2019年9月期间，按照与重庆某公司签订的《供货合同》，向其承建的涪陵区人民法院审判法庭用房扩建工程供应建材，累计供货424,260元。然而，该公司仅支付了305,272元，尚欠118,988元。龙先生多次通过项目现场人员夏某、夏某某催收，却始终无果，无奈之下只好诉至法院，希望能追回剩余货款及违约金。

但一审法院却以龙先生未在法定期限内向该公司直接催收为由，认定诉讼时效已过，驳回了他的全部诉讼请求。这一结果让龙先生大失所望，他急需一位专业律师为他扭转局面，于是找到了重庆海力（拉萨）律师事务所的肖康律师。

肖康律师2024年开始执业，虽然执业时间不长，但累计承办案件已逾200件，在民商事、劳动争议领域经验丰富，尤其专精于公司股权纠纷领域案件。他担任重庆海力（拉萨）律师事务所网络团队负责人，秉持着尽全力维护当事人的合法权益，受人之托，忠人之事的执业理念。

接受委托后，肖康律师迅速全面梳理案件材料，发现一审败诉的关键在于，一审法院认为龙先生多年来通过项目现场人员夏某、夏某某进行的催收不构成对该公司的有效催收，因为该二人系案外人张某某聘用人员。但肖康律师敏锐地把握到本案的突破口——表见代理与交易习惯。

他围绕几个核心观点构建上诉理由。首先，供货单全部由夏某、夏某某签字确认，该公司还据此支付了30余万元货款，这足以证明龙先生有正当理由相信该二人有权代表公司收货及催款。其次，2021年、2022年龙先生通过微信向夏某催收，夏某明确表示款项已划至该公司账户，且二审中夏某出庭作证称每次催收后均告知该公司相关负责人，说明催收行为具有连续性。最后，龙先生在时效期间内持续主张权利，主观上从未放弃追索，客观上通过可代表该公司的人员传递催收意愿，符合《民法典》第一百九十五条关于诉讼时效中断的规定。

二审庭审中，肖康律师申请夏某出庭作证，并提交2021年至2022年的微信聊天记录，形成了完整的证据链，证明龙先生在付款期限届满后，于2021年、2022年持续通过夏某向该公司主张权利，构成诉讼时效中断。

最终，重庆市第五中级人民法院二审认为，供货单由夏某、夏某某签字确认，该公司据此支付过部分货款，龙先生有理由相信该二人可代表该公司；夏某二审到庭陈述龙先生催收后其均告知该公司，微信聊天记录也予以佐证，龙先生在诉讼时效期间内持续主张权利，所以本案诉讼时效未经过，该公司应支付剩余货款及违约金。终审判决撤销一审判决，该公司需向龙先生支付货款118,988元及违约金。

龙先生对肖康律师的专业能力和敬业精神赞不绝口，他表示：肖律师分析得特别透彻，帮我讨回了公道。肖康律师用自己的专业知识和不懈努力，为客户挽回了损失，也再次证明了他在民商事领域的专业实力。