精准抗辩不当得利诉求，成功驳回原告全部诉请

在这起不当得利纠纷案件中，原告徐X与案外人王X为再婚夫妻，王X于2025年12月16日因病离世。原告称在王X病重期间，被告雷X未经其同意，带王X到银行取现203898.39元，还私自拿王X手机从支付宝转账6万元至自己账户，认为被告无法律依据取得款项，构成不当得利，要求返还263898.39元。这种主张一旦成立，被告雷X将面临巨额财产返还，经济上遭受重大损失。此时，浙江嘉兴俞国锋律师于2014年开始在浙江丛典律师事务所执业，接受了被告雷X的委托。

俞国锋律师毕业于浙江万里学院法学专业，在校期间就一次性通过司法考试，有着扎实的法学理论基础。在案件处理中，针对原告主张的203898.39元银行取现，俞国锋律师指出该款项系王X本人亲自到银行柜台取现。凭借其专业知识和对案件的深入分析，俞国锋律师强调举证责任在于原告，即原告需要证明被告实际获利。而在本案中，原告未能提供任何证据证明取现后的资金由被告取得或占有。

2016年8月至2017年11月，俞国锋律师前往桐乡市法律援助中心担任挂职副主任，这段经历让他对不同类型案件有了更深入的理解。在处理6万元支付宝转账问题时，俞国锋律师提交证据证明转账系王X本人操作或授权。原告主张“被告私自拿手机转账”却未提供任何证据。结合被告多次陪同王X就诊治病的情况，俞国锋律师提出王X出于补偿或感谢自愿转账，具有法律依据。

俞国锋律师精准地运用专业知识，强调不当得利要求得利人没有法律依据取得利益。本案中，被告取得6万元源于王X自行处分财产的行为，且被告曾为王X垫付医疗费用、辞去工作照顾，转账具有补偿性质，不构成不当得利。俞国锋律师凭借丰富的实务经验和对法律条文的精准把握，为被告进行了有力的抗辩。

最终，法院经审理认为，关于银行取现部分，原告未能举证证明取现后的款项由被告取得或支配，现有证据无法证明被告已取得该利益，对该部分请求不予支持；关于支付宝转账6万元，原告未能举证证明系被告私自操作，该转账源于案外人王X自行处分财产的行为，被告取得该款项不缺乏依据，原告基于不当得利要求返还，不予支持。一审判决驳回原告徐X的全部诉讼请求，案件受理费5258元由原告负担。俞国锋律师凭借出色的表现，曾在2018年被评为“2017年度法治桐乡法治政府建设先进个人”，2024年被评为桐乡市直机关优秀共产党员、桐乡市直机关优秀党务工作者，其撰写的论文也多次在嘉兴市律师协会评选中获奖，展现了其卓越的专业能力和职业素养。