合同撤销权的行使是不是需要法院去确认

（一）执行定金罚则应遵循《民法典》规定，正常情况下，债务人履行债务，定金可抵价款或收回；给付方违约致合同目的不能实现，无权要回定金；收受方违约致合同目的不能实现，要双倍返还定金。 （二）特殊情形下可调整定金罚则，双方协商一致可变更定金条款。 （三）因不可抗力等不可归责于双方的原因致合同无法履行，定金罚则适用会受影响，但调整要基于合法合理事由、双方约定或法律特别规定，不能随意改变基本规则。 法律依据： 《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。

结论： 撤销权中的“应当知道”是法律推定，判断需综合交易习惯、当事人自身情况、信息客观情况等多种因素。 法律解析： “应当知道”并非以当事人实际知晓为标准，而是基于一般认知能力和客观情形的法律推定。在判断时，交易习惯是重要考量因素，特定行业有其常规做法，若当事人未遵循，就可能被认定应当知道相关信息，如古玩交易未按行规查验。当事人自身的文化程度、职业经历等也影响判断，专业人士因其专业素养，对特定事实的认知能力应更高，像律师签署法律文件应知晓条款后果。同时，信息的公开程度和传播范围等客观情况也不容忽视，广泛公开且当事人有获取途径却未获取，会被认定应当知道。当涉及撤销权中“应当知道”的认定问题较为复杂，若您在实际生活中遇到相关法律难题，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。

合同中约定的每日违约金具体数额或比例，目前没有统一明确的法律上限。不过，若约定的违约金过分高于违约行为造成的实际损失，当事人有权请求法院或仲裁机构适当减少。判断违约金是否过分高于损失，需以实际损失为基础，综合考量合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则进行衡量。司法实践中，常参照年利率24%的标准把握，换算为日利率约为万分之六点七，但这并非绝对标准，最终需结合具体案情确定。 1.签订合同时，应结合自身可能遭受的损失范围合理约定违约金。可参考行业惯例及实际履约风险，设定既能保障权益又不过分超出合理边界的数额或比例，避免因约定过高导致后续被调整。 2.若对方违约且违约金约定过高，需及时收集违约造成实际损失的证据。包括直接损失的财务凭证、间接损失的相关证明材料，以及合同履行过程中的记录等，为请求调整违约金提供事实依据。 3.向法院或仲裁机构提出调整请求时，需提交损失证明材料，并说明违约金过高的具体理由。同时结合合同履行情况、对方过错程度等因素，阐述调整的合理性，助力机构依据公平和诚实信用原则作出公正判断。

（一）合同明确约定违约金数额或计算方法的，优先按约定执行。 若约定的违约金过分高于实际损失，当事人可向法院或仲裁机构请求适当减少。法院或仲裁机构会以实际损失为基础，结合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，依据公平和诚实信用原则调整。 （二）合同未约定违约金的，非违约方主张违约金可能难以获得全额支持。 法院或仲裁机构会结合合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌定合理的违约金数额，以维护合同严肃性和非违约方的合法权益。 法律依据： 《中华人民共和国民法典》第五百八十五条： 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

合同无效后，双方若均存在过错，需依据各自过错的实际情况承担相应责任，而非简单平均分担损失或各自承担自身损失。 1.合同无效后的财产处理是责任承担的前提。根据法律规定，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。这一步是恢复双方原有状态的必要操作，为后续过错责任的划分奠定基础。 2.“相应责任”需结合过错细节确定比例。这里的责任划分并非固定标准，而是要考虑过错的程度、性质、对合同无效结果的影响力等因素。例如，一方故意隐瞒关键事实导致合同无效，另一方仅未尽合理审查义务，前者过错程度更深，应承担主要损失赔偿责任。 3.法院会综合评估以保障公平。在实际纠纷处理中，法院会结合双方过错的具体表现、损失的实际范围等因素，全面考量后划分责任比例，确保责任承担与过错程度相匹配，实现公平合理的裁判结果。

（一）若因交付定金的一方自身原因未能订立购车合同，无权要求返还定金。比如交付定金后改变主意不想购买车辆，或者因自身资金问题无法继续交易，这种情况下定金不予退还。 （二）若因收受定金的一方原因未能订立购车合同，应当双倍返还定金。比如收受定金后将车辆转售给他人，或者无法提供约定的车辆型号导致合同无法签订，收受方需双倍返还定金。 （三）若因不可归责于双方的事由导致合同未能订立，交付定金的一方可以要求返还定金。比如因政策调整导致车辆无法办理登记手续，或者车辆因不可抗力损坏无法交易，这种情况下定金应当退还。 法律依据： 《中华人民共和国民法典》第五百八十七条，具体内容如下： 债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。

（一）明确诉讼时效起算时间。买卖合同车辆纠纷的诉讼时效一般为三年，从权利人知道或者应当知道权利被侵害以及义务人是谁的那天开始计算。比如车辆交付后发现质量问题，应从确定问题存在且知道卖方时起算时效。 （二）利用诉讼时效中断延长保护期。在三年时效期间内，如果权利人向义务人提出履行请求，或者义务人同意履行义务，或者权利人提起诉讼、申请仲裁，诉讼时效会中断，从中断时起重新计算三年。 （三）注意最长保护期限限制。即使权利人不知道权利被侵害，从权利实际被侵害之日起超过二十年的，法院不再保护。若有特殊情况，可向法院申请延长，但需提供相应证据。 法律依据： 《中华人民共和国民法典》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

动物买卖合同的生效与交付行为无关，合同自依法成立时生效，除非法律另有规定或当事人另有约定；而交付主要影响动物所有权的转移，二者属于不同法律范畴。 1.合同生效的判定。依法成立的动物买卖合同，自成立时即发生法律效力，交付动物不是合同生效的必要条件。只有在法律有特别规定或者合同双方事先约定了生效条件的情况下，合同才会在成立基础上附加其他生效要求。 2.所有权转移的规则。动物属于动产，其所有权通常自交付时转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。对于需要办理特定手续的动物，如部分珍稀保护动物，需符合相关法律法规并完成审批登记等手续后，所有权转移才合法有效。 3.质量问题的救济。即便动物已完成交付，若买受人发现动物存在质量瑕疵，仍可在合理期限内依据合同约定或法律规定向出卖人主张权利，维护自身合法权益。

结论：供货合同并非必须采用书面形式，但书面形式更有利于防范交易风险。 法律解析：根据法律规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式包括合同书、信件、电报等可以有形表现所载内容的形式。对于即时清结的供货交易，采用口头形式订立合同能够提高交易效率，是可行的。但书面合同具有明确双方权利义务、便于保存证据的优势。当交易金额较大、履行周期较长或交易情况复杂时，建议采用书面合同。一旦发生纠纷，书面合同可作为直接证据，证明双方约定内容，保障当事人合法权益。若对供货合同的形式选择或条款拟定存在疑问，建议向专业法律人士咨询，以更好地维护自身权益。

（一）明确利害关系：第三人要先确定自身与合同存在何种利害关系，比如合同履行是否会导致自身经济利益受损等。 （二）准备证据：收集能证明自己主张的证据，像对合同标的有特定权益的证明材料，或能体现合同履行与自身有直接关联的文件。 （三）提起诉讼：若认为合同有效影响自身权益，可向法院提起诉讼，请求法院对合同效力进行审查。 （四）配合审理：在诉讼过程中，积极配合法院的审理工作，如实陈述相关情况。 法律依据： 《中华人民共和国民法典》第五百零二条规定，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。

法律分析： （1）占有返还请求权在法律规定里自侵占发生之日起一年内未行使则请求权消灭，此“一年”为除斥期间，并非诉讼时效。 （2）除斥期间和诉讼时效有本质区别。除斥期间属于不变期间，不存在中止、中断和延长的情况，一旦期间经过，权利本身就会消灭。而诉讼时效期间经过，实体权利依旧存在，只是义务人获得了抗辩权。 （3）占有返还请求权设置一年除斥期间，主要是为了督促占有人及时行使权利，进而维护社会秩序的稳定，所以其不受诉讼时效制度的约束。 提醒： 占有人需注意在侵占发生一年内及时行使返还请求权，不同的占有情况对应法律处理不同，建议咨询以进一步分析。

结论： 关联交易重复起诉通常无效，但存在新事实或新证据时除外。 法律解析： 依据民事诉讼一事不再理原则，若后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，即构成重复起诉，法院不予受理，已受理的会裁定驳回起诉。不过，若出现新事实或新证据，导致前后诉的诉讼请求和事实依据发生实质变化，就不构成重复起诉，起诉有效。例如关联交易纠纷在前诉判决后，发现对方有新的关联交易损害公司利益行为，可再次起诉。判断关联交易重复起诉是否有效，关键看是否符合重复起诉构成要件及有无新情况。如果遇到关联交易纠纷想提起诉讼，不确定是否构成重复起诉，建议向专业法律人士咨询确认。