怎么界定撤销权中应当知道的情况

结论：
撤销权中的“应当知道”是法律推定，判断需综合交易习惯、当事人自身情况、信息客观情况等多种因素。
法律解析：
“应当知道”并非以当事人实际知晓为标准，而是基于一般认知能力和客观情形的法律推定。在判断时，交易习惯是重要考量因素，特定行业有其常规做法，若当事人未遵循，就可能被认定应当知道相关信息，如古玩交易未按行规查验。当事人自身的文化程度、职业经历等也影响判断，专业人士因其专业素养，对特定事实的认知能力应更高，像律师签署法律文件应知晓条款后果。同时，信息的公开程度和传播范围等客观情况也不容忽视，广泛公开且当事人有获取途径却未获取，会被认定应当知道。当涉及撤销权中“应当知道”的认定问题较为复杂，若您在实际生活中遇到相关法律难题，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。

撤销权中的“应当知道”是法律推定，依据一般人的认知能力和客观情况，认定当事人理应知晓相关事实。判断需综合多方面因素。
1.交易习惯是重要考量因素。特定行业有其通常做法，若当事人未遵循而进行交易，可认定其应当知道相关情况，如古玩交易未按行规查验真伪，以不合理低价购入物品，可推定其知道物品可能有问题。
2.当事人自身情况也很关键。从事相关专业工作、具备专业知识和经验的人，对特定事实的认知能力高于常人，如律师签署法律文件，应知晓条款法律后果。
3.信息的客观情况不容忽视。信息公开程度高、传播范围广，当事人有获取途径却未获取，会被认定应当知道。

为避免被认定“应当知道”，当事人在交易中应遵循行业规范，提升自身认知能力，主动获取公开信息。

法律分析：
（1）撤销权中的“应当知道”属于法律推定，依据一般人的认知能力与客观情况来判定当事人是否理应知晓相关事实。
（2）判断“应当知道”需综合多方面因素。交易习惯是重要考量因素，特定行业有其通常做法，当事人若未遵循，可能被认定应当知道某些信息。
（3）当事人自身情况如文化程度、职业经历等也会影响判断。从事相关专业工作的人，因其具备专业知识和经验，对特定事实的认知能力更高。
（4）信息的公开程度和传播范围等客观情况同样关键。信息广泛公开且当事人有获取途径却未获取，会被认定应当知道。

提醒：
在涉及撤销权的交易或事务中，要谨慎遵循行业习惯，提升自身认知，留意公开信息。不同案件情况不同，建议咨询以进一步分析。

（一）在交易活动中，个人应遵循所在行业的交易习惯，主动了解行业内通常需要掌握的信息，避免因未履行基本义务而被推定应当知道相关事实。
（二）结合自身文化程度、职业经历等情况，提升对特定事实的认知能力，尤其是从事专业工作的人，更要以高于常人的标准要求自己，谨慎对待相关事务。
（三）关注信息的公开程度和传播范围，对于广泛公开且自己有获取途径的信息，应主动获取，以免被认定应当知道。

法律依据：
《民法典》第五百四十条规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。虽然此条未直接针对“应当知道”，但撤销权的行使与对相关事实的认知紧密相关，在判断是否可行使撤销权时，“应当知道”是重要考量因素。

1.撤销权里的“应当知道”是法律推定，即按一般认知和客观情况，当事人理应知晓相关事实。
2.判断“应当知道”要综合考量。从交易习惯看，特定行业有通常做法，若当事人未按此了解信息，可认定其应当知道，如古玩交易未查验低价购入可疑物品。
3.结合当事人自身情况，专业人士认知能力应高于常人，如律师签法律文件应知晓后果。
4.信息公开程度也重要，若信息广泛公开，当事人有途径却未获取，会被认定应当知道。