口头协议对方不承认了法院怎么判

（一）主张口头协议存在的一方需承担举证责任。若对方不承认协议存在，该方需主动提供证据证明协议的存在及具体内容。

（二）可收集的证据类型包括证人证言、双方的聊天记录、交易凭证、合法取得的录音录像等。这些证据需与协议内容直接相关。

（三）证据需形成完整链条。单个证据可能不足以证明协议存在，需多个证据相互印证，比如聊天记录提到协议内容，同时有交易凭证证明履行行为。

（四）发生纠纷后应及时收集并固定证据。例如，保存聊天记录不删除，找证人确认证言并尽快记录，录音录像需保证来源合法且内容清晰。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。

1.口头达成的协议同样具有法律效力，但主张该协议存在的一方需要承担举证责任，尤其是在对方不承认协议存在时，这一责任更为突出。

2.可用于证明协议存在的证据包括知情人员的证言、双方的聊天记录、交易相关的凭证、录音或录像等材料。

3.如果这些证据能够形成完整的证据链，明确协议的具体内容，法院会支持主张方的诉求；若证据不足，无法证实协议存在或其条款，主张方的诉求可能无法得到法院支持。

4.法院在审理时还会结合双方过往的交易习惯、实际履行的行为等因素，进行综合判断。

5.因此，发生纠纷后应及时收集并固定相关证据，这是维护自身合法权益的有效方式。

结论：口头协议具有法律效力，但主张协议存在的一方需承担举证责任，证据不足时诉求难以得到法院支持。
法律解析：根据民法典规定，当事人订立合同可以采用口头形式，因此口头协议是有效的。但口头协议缺乏书面载体，举证难度较大。在纠纷中，主张口头协议存在的一方需承担举证责任，需提供证据证明协议的存在及内容，常见证据包括证人证言、聊天记录、交易凭证、录音录像等。若提供的证据能够形成完整证据链，清晰证明协议存在及具体内容，法院会支持其诉求；若证据不足，无法证明协议存在或内容，法院则可能不支持其诉求。此外，法院还会结合双方的交易习惯、实际行为等因素综合判断案件事实。因此，发生口头协议纠纷时，应及时收集和固定相关证据。若对证据收集或案件处理有疑问，建议向专业法律人士咨询，以更好地维护自身合法权益。

口头协议具备法律效力，但由于缺乏书面载体，举证难度相对较大。法院在审理此类纠纷时，会依据证据规则、已查明的事实综合判定，主张协议存在的一方需承担举证责任，证明协议的存在及具体内容。

1.明确举证责任主体。主张口头协议存在的一方，需主动提交能够证明协议存在的证据，常见的有效证据类型包括证人证言、双方的聊天记录、交易往来凭证、合法取得的录音录像等，这些证据需相互关联形成完整证据链。

2.法院判定依赖证据充分性。若主张方提供的证据足以证实协议存在及具体内容，法院会支持其诉求；若证据不足，无法形成有效证据链或证实协议细节，法院可能不支持其主张。

3.及时收集固定证据。发生纠纷后，当事人应第一时间收集并固定相关证据，防止证据灭失，同时可结合双方过往交易习惯、实际履行行为等辅助信息，增强证据的证明力，更好维护自身合法权益。

法律分析：
（1）口头协议具有法律效力。根据现行法律规定，合同可以采用口头形式订立，只要协议内容不违反法律强制性规定且是双方真实意思表示，即受法律保护，但口头协议因缺乏书面载体，举证难度较大。

（2）主张口头协议存在的一方需承担举证责任。若一方否认协议存在，提出协议存在主张的一方应提供证据证明协议的存在及具体内容，这符合民事诉讼中谁主张谁举证的证据规则。

（3）有效证据需形成完整证据链。主张方提供的证据包括证人证言、聊天记录、交易凭证、录音录像等，需能够相互印证，完整证明协议的存在及核心条款，法院才会支持其诉求；若证据零散或无法相互佐证，法院可能不支持诉求。

（4）法院会结合综合因素判断。除证据外，法院还会参考双方过往的交易习惯、纠纷发生前的实际履行行为等因素，辅助认定口头协议是否存在及内容。

提醒：
发生口头协议纠纷时，应及时收集并固定相关证据，若证据不足难以形成完整证据链，可能面临诉求不被法院支持的风险，建议遇到此类纠纷时咨询专业人士进一步分析处理。