房屋中介口头承诺没兑现算欺骗吗

房屋中介口头承诺未兑现是否构成欺骗需结合具体情况判断，关键在于中介的主观意图和行为性质。

1.若中介故意作出虚假口头承诺，目的是诱使他人签订合同，这种行为可认定为欺诈。受欺诈方有权请求法院或仲裁机构撤销相关合同，并要求中介承担相应赔偿责任。

2.若中介未能履行承诺是因客观原因导致，且不存在故意隐瞒或虚假陈述的主观恶意，则不构成欺诈。但中介仍可能因违反合同约定或服务义务，承担违约责任。

3.实践中，口头承诺的举证难度较大，当事人需注意留存聊天记录、录音、证人证言等证据，以证明承诺确实存在。

4.若能证明中介存在欺诈行为，当事人可通过法律途径维护自身合法权益；若仅属于违约情形，则可依据合同约定要求中介承担违约责任。

法律分析：
（1）若房屋中介故意作出虚假口头承诺，诱使当事人签订房屋相关合同，该行为可认定为欺诈。根据法律规定，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构撤销合同，并要求中介承担赔偿责任。

（2）若中介未兑现口头承诺是因客观原因导致，且不存在故意隐瞒或虚假陈述的主观恶意，则不构成欺诈。但中介仍可能因违反合同约定或诚实信用原则，承担相应的违约责任。

（3）口头承诺的举证存在一定难度，当事人需收集聊天记录、通话录音、证人证言等证据，证明中介曾作出相关承诺。若能证明欺诈，可通过法律途径撤销合同并索赔；若仅为违约，可按合同约定要求中介承担责任。

提醒：与房屋中介沟通时，应将重要承诺以书面形式写入合同，避免仅依赖口头约定；若中介作出口头承诺，需及时保留聊天记录、录音等证据，以防后续纠纷举证困难。

（一）判断房屋中介口头承诺未兑现是否构成欺骗，关键在于中介是否存在故意虚假承诺的主观恶意。若中介明知承诺无法履行仍故意作出该承诺，诱使当事人签订合同，可认定为欺诈。

（二）若构成欺诈，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构撤销合同，并要求中介承担赔偿责任。

（三）若中介因客观原因未能履行承诺，且无故意隐瞒或虚假陈述的主观恶意，则不构成欺诈，但可能需承担违约责任。

（四）实践中口头承诺举证困难，当事人需保留聊天记录、录音、证人证言等证据证明承诺存在，以便通过法律途径维护权益。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

判断房屋中介口头承诺未兑现是否构成欺骗，需结合中介主观意图分析。若中介故意编造虚假承诺诱导他人签订合同，即属于欺诈行为。此时，受欺诈方有权请求法院或仲裁机构撤销合同，并要求中介赔偿损失。

若中介因客观因素无法履行承诺，且无隐瞒或虚假陈述的恶意，则不构成欺诈，但仍可能承担违约责任。

实践中口头承诺举证难度较大，需保留聊天记录、录音、证人证言等证据。若能证明欺诈，可通过法律途径维权；若仅为违约，则按合同约定要求中介承担责任。

结论：房屋中介口头承诺未兑现是否构成欺诈需结合主观意图与客观情况判断，故意虚假承诺诱使签订合同构成欺诈，客观原因未履行且无恶意不构成欺诈但可能违约，举证需保留聊天记录录音证人证言等证据。
法律解析：根据民法典规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。若房屋中介故意作出虚假口头承诺，诱使当事人签订合同，即构成欺诈，当事人可请求撤销合同并要求中介承担赔偿责任。若中介未兑现口头承诺是因客观原因，且无故意隐瞒或虚假陈述的主观恶意，则不构成欺诈，但中介若违反合同约定或基于诚实信用原则应履行的义务，仍需承担违约责任。实践中，口头承诺举证难度较大，当事人需保留聊天记录录音证人证言等证据证明承诺存在。若能证明中介欺诈，可通过诉讼或仲裁维护权益；若仅为违约，可按合同约定要求中介承担违约责任。若遇到此类情况，建议及时收集相关证据，并向专业法律人士咨询，以便明确中介行为性质，选择合适的维权方式。