买二手房签了居间合同违约要怎么办

您好，对于您提出的问题，我的解答是,二手房居间合同违约怎么办为了更好的理解，下面就以一个案例为例：二手房买卖居间合同纠纷案情简介：2007年1月30日，申请人与被申请人签订《二手房买卖居间合同》(买方)，约定：被申请人委托申请人购买位于广州市番禺区钟村镇某某新村18街D32、1F的房产(以下简称涉案物业)。如申请人成功促成卖方与被申请人达成买卖合同，被申请人同意于交易过户当日支付房地产咨询及买卖代理费共5960元，否则须按签订本合同之日起每日按总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。同日，被申请人(买方)与卖方的委托代理人叶某某以及申请人(经纪方)就涉案物业签订《二手房买卖合同》(以下称三方合同)，约定买卖双方分别独家委托经纪方就买卖涉案物业提供中介服务，该物业建筑面积68.9平方米，附带家私电器，总楼价298，000元。该合同第7条约定：若买卖双方自行买卖或另行委托其他第三方买卖该物业的，或买卖一方或双方违反本合同约定而未能买人或卖出该物业的，违约方均应向经纪方支付违约金14，900元。买卖各方向经纪方支付的房地产咨询及买卖代理费按《二手房买卖居间合同》执行。合同第17条约定：买方申请商业贷款，若非由于买方信用度、贷款资质问题而导致买方不能享受下浮15%贷款利率的，则买方有权选择取消交易，买方不负违约责任，卖方退还所收定金给买方。三方合同附件约定2007年1月30日被申请人支付5000元作为部分定金，2007年2月3日前支付5000元作为定金余款。上述事实有申请人提供的证据2证实。三方合同签订当日，被申请人向卖方支付了5000元定金。该事实有申请人提供的证据4证实。三方合同签订后，申请人多次带被申请人前往涉案物业查看。之后，被申请人以涉案物业附近有电房，申请人在订立合同前未如实告知为由不再购买该物业。涉案房屋未办理交易过户手续，买卖双方尚未办理贷款申请和审批手续。申请人认为三方合同签订后，被申请人以该物业附近有电房为由而拒绝继续履行合同，导致本次交易未能完成。根据《二手房买卖合同》第7条约定：若买卖双方自行买卖或另行委托其他第三方买卖该物业，或买卖一方或双方违反本合同的约定而未能买人或卖出该物业的，违约方均应向经纪方即申请人支付违约金14，900元。被申请人应当承担违约责任。为此，申请人申请仲裁，仲裁请求为：1、被申请人支付违约金14，900元;2、被申请人承担本案仲裁费用。审理结果：仲裁裁决支付违约金仲裁庭根据《合同法》第60条、第107条、第113条第1款、第114条第1款、第2款的规定，裁决如下：(1)被申请人向申请人支付违约金5960元;(2)本案仲裁费1035元，由申请人承担621元，被申请人承担414元。仲裁费已由申请人预缴，被申请人应承担的部分径付给申请人。上述裁决确定被申请人应支付给申请人的款项，自本裁决书送达之日起十日内一次性支付。逾期支付，按照《民事诉讼法》第229条的规定处理。律师说法：如何处理二手房买卖纠纷(一)《二手房买卖居间合同》有效申请人立案时已向本会提交其营业执照，被申请人提出申请人没有民事行为能力的理由不成立，不予采信。申请人与被申请人之间签订的《二手房买卖居间合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方之间的居间关系成立。(二)被申请人应向申请人支付违约金，但以居间费为限根据查明的事实，申请人已于2007年1月30日促成被申请人与卖方签订涉案物业的《二手房买卖合同》，履行了自己的居间义务，根据《合同法》第426条的规定，被申请人应按照《二手房买卖居间合同》的约定向申请人支付报酬。该承诺书约定支付报酬的条件为交易过户当日，涉案房屋至今未办理交易过户手续，支付居间报酬的条件尚未成就。申请人现依据《二手房买卖合同》第7条的约定主张被申请人支付违约金14，900元。被申请人辩称，该条款违反了《合同法》第40条的规定，为无效条款;自己并不存在违约行为，申请人未履行如实告知的义务，无权要求支付居间报酬和违约金;按照《二手房买卖合同》第17条的约定，自己未享受贷款下浮15%贷款利率的优惠，有权取消交易，不负违约责任;《二手房买卖合同》约定的违约金过高，应参照最高人民法院的相关司法解释予以调低。首先，仲裁庭认为，结合本案双方签订的《二手房买卖居间合同》的约定，交易过户当日才支付居间报酬，如买卖双方在此前违反约定，不再买人或卖出该物业，则申请人的权利无法得到保障，故三方在《二手房买卖合同》第7条约定如买卖任何一方违反合同约定不再买人或卖出该物业，违约方应向中介方支付违约金。因此，该条款是为保障中介方的合法权益而设立的，并未排除买方或卖方的主要权利，加重买方或卖方的责任，被申请人提出该条款无效的理由不成立，仲裁庭不予采信。其次，涉案物业附近有电房并非物业本身存在的严重瑕疵，不影响正常的居住使用，《二手房买卖合同》中对此也未作出约定;且被申请人在申请人的带领下曾多次查看涉案物业，而据被申请人所说，电房就在离涉案物业不到10米的地方，但被申请人多次查看均未提出异议，签订三方合同后却以此为由拒绝履行合同，构成违约，应承担违约责任。最后，买卖双方至今未办理贷款申请和审批手续，被申请人称其签署了贷款合同，但未举证证明，仲裁庭不予采信。双方尚未进人贷款的审批阶段，被申请人以未享受下浮15%的贷款利率优惠为由主张自己有权解除无事实依据，不予采信。关于违约金是否过高问题。《合同法》第113条第1款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，该规定体现了违约金以补偿性为原则的精神。申请人与被申请人之间系居间合同关系，居间报酬为申请人合同履行后可以获得的利益，申请人亦没有举证证明其尚存在其他损失，因此，仲裁庭将违约金酌情调整为双方约定的居间报酬5960元。(三)申请人和被申请人按比例承担仲裁费本案纠纷系被申请人的违约行为引起，但申请人的仲裁请求未全部得到支持，故本案仲裁费1035元，由申请人与被申请人按照比例分担。

对于二手房居间合同违约责任如何认定这个问题，解答如下,居间销售签订合同2004年9月5日，陈某与泰州某贸易公司(maoyigongsi)(下称贸易公司(maoyigongsi))订立居间销售合同一份，约定：陈某为贸易公司介绍销售沥青，成交后贸易公司不得自己和用户直接联系业务，该用户以后所用的贸易公司的沥青全属陈某的业务;贸易公司以陈某促成的交易量每吨给付20元的报酬给陈某，另按每吨5元给付陈某交易应酬等费用，超价部分全部给陈某，贸易公司在成交之日付清报酬;贸易公司如隐瞒成交量，则按隐瞒销售额的50%向陈某支付违约金;贸易公司如拖延支付报酬给陈某，则按日10%向陈某支付违约金。合同订立当日至同年10月26日期间，贸易公司与海安某工程公司(下称工程公司)发生总业务量为872.34吨的沥青买卖业务。此间，贸易的法定代表人牛某曾于9月14日、9月15日通过向陈某银行卡存款的方式分别给付陈某23000元、4552元。2004年12月30日，牛某向陈某出具承诺书一份，该承诺书载有：兹有陈某所合作做了工程公司沥青业务，以后分手，我本人没有业务往来(贸易公司)。陈某在该承诺书上加注结帐至9月22日。诉辩双方各执一词2005年6月7日，陈某以贸易公司隐瞒成交量、拒付居间费，构成违约为由，向海安县提讼称：我介绍贸易公司与工程公司达成销售沥青的业务，贸易公司仅向我履行了至2004年9月23日的义务。后贸易公司违约，直接向工程公司销售沥青，隐瞒成交量并拒付居间费。请求判令贸易公司给付我居间费18292.40元、支付违约金499121.20元。陈某对诉讼标的额的计算方法是：2004年9月27日至同年10月26日期间，贸易公司与工程公司实际交易522.64吨，按此前结算居间报酬的标准每吨35元(其中10元系超价部分)计算，贸易公司应支付居间报酬18292.40元;贸易公司隐瞒交易量522.64吨、拒付相应居间费所应支付的违约金，系按该部分沥青的同期市场价每吨1910元所计算的销售额的50%得出。陈某不主张延迟支付居间报酬按日10%计算的违约金。贸易公司则辩称：双方签订的居间销售合同显失公平，我公司存在重大误解，应予撤销。它只保证了陈某的利益，而对投入大量资本的我公司利益只字未提，甚至有我公司贴本给陈某的情况发生。我公司与工程公司之间的业务，不是陈某居间介绍发生的，双方合作所做的该单位业务报酬已在2004年12月30日结清。我公司没有公开但也没有隐瞒与工程公司之间的业务量，不存在拖延支付原告报酬的情况。双方在合同中约定的违约金太高，仅应是居间费而不是销售额的一定比例，延期付款的违约金也应比照银行利息确定。请求驳回陈某的诉讼请求。是否违约各自举证审理中，双方当事人围绕贸易公司向工程公司销售沥青的业务是否是陈某居间介绍所发生，贸易公司是否违约隐瞒了成交量及向陈某拒付居间费这一争议焦点，分别进行了举证。陈某以居间销售合同、牛某的承诺书及申请调取的工程公司关于其与贸易公司发生沥青买卖交易的证明等证据，证明自己的诉讼主张。陈某另提供了证人的书面证言，并申请证人出庭作证，证明牛某出具承诺书的有关事实。贸易公司则提供了向其销售沥青的南通某公司的证明、增值税发票及自己向工程公司开具的增值税发票，证明自己购、销沥青的差价每吨仅为10元，而陈某依据合同应得的居间费最低每吨为20元，进而证明工程公司的业务并非是陈某居间介绍发生。贸易公司另提供了2份银行卡存款回单，证明其与陈某结清了帐目。对此，认定：综合居间销售合同、牛某的承诺书、工程公司的证明及证人证言，应认定贸易公司与工程公司之间的沥青销售业务系陈某居间介绍而发生，贸易公司仅与陈某结算了至2004年9月23日前的居间报酬，其余的居间报酬尚未结算。牛某于2004年12月30日出具的承诺书及贸易公司购、销沥青部分业务的发票、2份银行卡存款回单，不足以推翻陈某所提供的上述证据的证明效力及其所证明的案件事实。酌情确定违约金额海安县审理后认为：被告贸易公司在原告陈某居间介绍与客户发生沥青买卖业务后，依据合同虽需向原告支付报酬，但是否实际向原告所介绍的客户销售沥青以及销售沥青的基础价格的确定，决定权均在被告，被告完全可在决定是否交易以及按怎样的基础价格进行交易时，考虑自己的合同利益。据此，认定双方之间订立的居间销售合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方也已部分履行该合同的义务。故应认定合法有效，订立、履行该合同并不违反被告的意思，且并不必然会给被告造成较大的损失、进而导致显失公平。原告居间介绍贸易公司与工程公司发生业务后，被告未将其继续与工程公司发生数笔买卖业务的情况告知原告、未按合同约定向原告继续支付报酬，构成违约，应承担相应的违约责任。合同法规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但约定的违约金过分高于违约所造成的损失时，或仲裁机构可以根据当事人的请求予以减少。合同中约定的被告隐瞒继续与客户交易所应支付的违约金，及被告在隐瞒继续与工程公司交易期间因延迟支付居间报酬而应支付的违约金，均属于对被告在履行合同过程中出现违约行为时进行惩罚及对原告所受损失进行补偿的措施，二者不应重复计算，且被告所应支付的违约金总额应与原告因被告违约所受的损失相当。双方在居间合同中约定的上述违约金明显过分高于原告因被告不履行合同所造成的居间报酬损失。被告认为双方约定的违约金过高，采纳该抗辩意见，并参照双方在合同中约定的居间报酬的30%确定被告向原告所应支付的违约金的数额。2005年11月18日，海安县依照《中华人民共和国合同法》第426条、第107条、第114条等规定，判决贸易公司向陈某给付居间报酬费13066元，支付违约金390元。正确理解过分高于本案涉及到对违约金进行的国家干预。应该说，任何违约金一经约定，都是有效的，法官、仲裁庭无权宣告违约金条款无效，否则无异是对当事人自由意志的侵犯，不符合同自由原则。但对违约金进行国家干预是必要的，据合同法114条第2款的规定，条件有二：一是约定的违约金过分高于或低于造成的损失的，二是必须要当事人请求，或仲裁庭无权径自作出调整。这里需要注意合同法的表述，当约定违约金低于损失时，调整的条件较为宽松，也就是说，此时只要当事人提出请求一般就可获得调整，而于高于损失情况，除非过分高于造成的损失，否则一般不予调整。何为过分高于损失呢?法律尚未规定，但最高对商品房买卖合同的司法解释中规定了以不超过违约造成的损失的30%作为认定违约金是否过分高于损失的标准，可以作为处理类似问题时调整违约金的依据。之所以作此种规定，原因在与违约金条款是当事人意思自治的产物，它约定于违约之前，它与违约后造成的实际损失不可能一致，本属正常;加之我国合同法规定的违约金主要是补偿性违约金，故除非过分高于，否则一般不予调整，这是为了尊重当事人的意思。也正因为如此，所以其调整必须有当事人自己作出申请。还需要指出的是，调整的标准是造成的损失，根据合同法113条的规定，应该包括可得利益的损失，使得违约责任的承担达到如同合同就像完全被履行时一样，即就像没有发生违约行为一样。本案中，在综合考量案情的基础上，作出了如上判决，显然是依法有据的。被告贸易公司在签订合同过程中，约定的按销售额50%及按延迟支付居间报酬日10%计算的违约金，都对其非常不利，如果不是作出了调整，后果难以想像。

根据你的问题解答如下,居间销售签订合同2004年9月5日，陈某与泰州某贸易公司(maoyigongsi)(下称贸易公司(maoyigongsi))订立居间销售合同一份，约定：陈某为贸易公司介绍销售沥青，成交后贸易公司不得自己和用户直接联系业务，该用户以后所用的贸易公司的沥青全属陈某的业务;贸易公司以陈某促成的交易量每吨给付20元的报酬给陈某，另按每吨5元给付陈某交易应酬等费用，超价部分全部给陈某，贸易公司在成交之日付清报酬;贸易公司如隐瞒成交量，则按隐瞒销售额的50%向陈某支付违约金;贸易公司如拖延支付报酬给陈某，则按日10%向陈某支付违约金。合同订立当日至同年10月26日期间，贸易公司与海安某工程公司(下称工程公司)发生总业务量为872.34吨的沥青买卖业务。此间，贸易的法定代表人牛某曾于9月14日、9月15日通过向陈某银行卡存款的方式分别给付陈某23000元、4552元。2004年12月30日，牛某向陈某出具承诺书一份，该承诺书载有：兹有陈某所合作做了工程公司沥青业务，以后分手，我本人没有业务往来(贸易公司)。陈某在该承诺书上加注结帐至9月22日。诉辩双方各执一词2005年6月7日，陈某以贸易公司隐瞒成交量、拒付居间费，构成违约为由，向海安县提讼称：我介绍贸易公司与工程公司达成销售沥青的业务，贸易公司仅向我履行了至2004年9月23日的义务。后贸易公司违约，直接向工程公司销售沥青，隐瞒成交量并拒付居间费。请求判令贸易公司给付我居间费18292.40元、支付违约金499121.20元。陈某对诉讼标的额的计算方法是：2004年9月27日至同年10月26日期间，贸易公司与工程公司实际交易522.64吨，按此前结算居间报酬的标准每吨35元(其中10元系超价部分)计算，贸易公司应支付居间报酬18292.40元;贸易公司隐瞒交易量522.64吨、拒付相应居间费所应支付的违约金，系按该部分沥青的同期市场价每吨1910元所计算的销售额的50%得出。陈某不主张延迟支付居间报酬按日10%计算的违约金。贸易公司则辩称：双方签订的居间销售合同显失公平，我公司存在重大误解，应予撤销。它只保证了陈某的利益，而对投入大量资本的我公司利益只字未提，甚至有我公司贴本给陈某的情况发生。我公司与工程公司之间的业务，不是陈某居间介绍发生的，双方合作所做的该单位业务报酬已在2004年12月30日结清。我公司没有公开但也没有隐瞒与工程公司之间的业务量，不存在拖延支付原告报酬的情况。双方在合同中约定的违约金太高，仅应是居间费而不是销售额的一定比例，延期付款的违约金也应比照银行利息确定。请求驳回陈某的诉讼请求。是否违约各自举证审理中，双方当事人围绕贸易公司向工程公司销售沥青的业务是否是陈某居间介绍所发生，贸易公司是否违约隐瞒了成交量及向陈某拒付居间费这一争议焦点，分别进行了举证。陈某以居间销售合同、牛某的承诺书及申请调取的工程公司关于其与贸易公司发生沥青买卖交易的证明等证据，证明自己的诉讼主张。陈某另提供了证人的书面证言，并申请证人出庭作证，证明牛某出具承诺书的有关事实。贸易公司则提供了向其销售沥青的南通某公司的证明、增值税发票及自己向工程公司开具的增值税发票，证明自己购、销沥青的差价每吨仅为10元，而陈某依据合同应得的居间费最低每吨为20元，进而证明工程公司的业务并非是陈某居间介绍发生。贸易公司另提供了2份银行卡存款回单，证明其与陈某结清了帐目。对此，认定：综合居间销售合同、牛某的承诺书、工程公司的证明及证人证言，应认定贸易公司与工程公司之间的沥青销售业务系陈某居间介绍而发生，贸易公司仅与陈某结算了至2004年9月23日前的居间报酬，其余的居间报酬尚未结算。牛某于2004年12月30日出具的承诺书及贸易公司购、销沥青部分业务的发票、2份银行卡存款回单，不足以推翻陈某所提供的上述证据的证明效力及其所证明的案件事实。酌情确定违约金额海安县审理后认为：被告贸易公司在原告陈某居间介绍与客户发生沥青买卖业务后，依据合同虽需向原告支付报酬，但是否实际向原告所介绍的客户销售沥青以及销售沥青的基础价格的确定，决定权均在被告，被告完全可在决定是否交易以及按怎样的基础价格进行交易时，考虑自己的合同利益。据此，认定双方之间订立的居间销售合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方也已部分履行该合同的义务。故应认定合法有效，订立、履行该合同并不违反被告的意思，且并不必然会给被告造成较大的损失、进而导致显失公平。原告居间介绍贸易公司与工程公司发生业务后，被告未将其继续与工程公司发生数笔买卖业务的情况告知原告、未按合同约定向原告继续支付报酬，构成违约，应承担相应的违约责任。合同法规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但约定的违约金过分高于违约所造成的损失时，或仲裁机构可以根据当事人的请求予以减少。合同中约定的被告隐瞒继续与客户交易所应支付的违约金，及被告在隐瞒继续与工程公司交易期间因延迟支付居间报酬而应支付的违约金，均属于对被告在履行合同过程中出现违约行为时进行惩罚及对原告所受损失进行补偿的措施，二者不应重复计算，且被告所应支付的违约金总额应与原告因被告违约所受的损失相当。双方在居间合同中约定的上述违约金明显过分高于原告因被告不履行合同所造成的居间报酬损失。被告认为双方约定的违约金过高，采纳该抗辩意见，并参照双方在合同中约定的居间报酬的30%确定被告向原告所应支付的违约金的数额。2005年11月18日，海安县依照《中华人民共和国合同法》第426条、第107条、第114条等规定，判决贸易公司向陈某给付居间报酬费13066元，支付违约金390元。正确理解过分高于本案涉及到对违约金进行的国家干预。应该说，任何违约金一经约定，都是有效的，法官、仲裁庭无权宣告违约金条款无效，否则无异是对当事人自由意志的侵犯，不符合同自由原则。但对违约金进行国家干预是必要的，据合同法114条第2款的规定，条件有二：一是约定的违约金过分高于或低于造成的损失的，二是必须要当事人请求，或仲裁庭无权径自作出调整。这里需要注意合同法的表述，当约定违约金低于损失时，调整的条件较为宽松，也就是说，此时只要当事人提出请求一般就可获得调整，而于高于损失情况，除非过分高于造成的损失，否则一般不予调整。何为过分高于损失呢?法律尚未规定，但最高对商品房买卖合同的司法解释中规定了以不超过违约造成的损失的30%作为认定违约金是否过分高于损失的标准，可以作为处理类似问题时调整违约金的依据。之所以作此种规定，原因在与违约金条款是当事人意思自治的产物，它约定于违约之前，它与违约后造成的实际损失不可能一致，本属正常;加之我国合同法规定的违约金主要是补偿性违约金，故除非过分高于，否则一般不予调整，这是为了尊重当事人的意思。也正因为如此，所以其调整必须有当事人自己作出申请。还需要指出的是，调整的标准是造成的损失，根据合同法113条的规定，应该包括可得利益的损失，使得违约责任的承担达到如同合同就像完全被履行时一样，即就像没有发生违约行为一样。本案中，在综合考量案情的基础上，作出了如上判决，显然是依法有据的。被告贸易公司在签订合同过程中，约定的按销售额50%及按延迟支付居间报酬日10%计算的违约金，都对其非常不利，如果不是作出了调整，后果难以想像。