违约方能否有权利解除合同

法律分析：
（1）通常而言，合同解除权为守约方所享有，违约方一般不具备合同解除权。这是为了保障守约方的合法权益，维护合同的稳定性和严肃性。
（2）然而在特定情形下，即出现合同僵局时，若违约方并非恶意违约，继续履行合同对其明显不公平，同时守约方拒绝解除合同违背诚实信用原则，违约方可以通过起诉，请求法院判决解除合同。
（3）法院在审理此类案件时，会结合案件实际情况，依据公平和诚信原则作出裁判。
（4）即便违约方最终成功解除合同，也不能免除其违约责任，需对守约方的损失进行赔偿。

提醒：违约方解除合同需符合严格条件，且仍要担责。不同案件情况有别，建议咨询专业人士分析。

（一）违约方在合同僵局情形下，若自身不存在恶意违约，继续履行合同对其显失公平，且守约方拒绝解除合同违反诚实信用原则，可通过起诉请求法院判决解除合同。

（二）违约方应积极收集能证明自己符合上述解除合同条件的相关证据，如合同履行的实际情况、双方沟通记录等，以便在诉讼中更好地维护自身权益。

（三）违约方即使成功解除合同，也不能逃避违约责任，要做好赔偿守约方损失的准备，赔偿范围一般包括直接损失和可得利益损失。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十条第二款规定，有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。

1.通常违约方没有合同解除权，合同解除权多给守约方。

2.特定情形下违约方可解除合同。比如出现合同僵局，违约方非恶意违约，继续履行合同对其明显不公，守约方拒绝解除违反诚信原则，违约方可起诉请求法院判决解除。

3.法院会结合公平和诚信原则裁判。且违约方即便解除合同，也得担责，赔偿守约方损失。

结论：
违约方一般无合同解除权，但在合同僵局等特定情形下可起诉请求法院判决解除合同，不过仍要承担违约责任。
法律解析：
依据法律，合同解除权通常归守约方。但在合同履行陷入僵局时，若违约方并非恶意违约，继续履行合同对其明显不公平，而守约方拒绝解除合同又违背诚实信用原则，此时违约方有权起诉请求法院判决解除合同。法院会结合公平和诚信原则对案件进行裁判。需要明确的是，即便违约方成功解除合同，也不能免除其违约责任，需对守约方的损失进行赔偿。若大家在合同履行中遇到类似问题，不知如何处理，可向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和解决方案。

1.违约方通常无合同解除权，合同解除权多赋予守约方。不过在特定情形下违约方也能解除合同，即出现合同僵局，违约方无恶意违约，继续履行合同对其显失公平，而守约方拒绝解除合同违反诚实信用原则时，违约方可起诉请求法院判决解除合同。
2.法院会依据案件具体情况，结合公平和诚信原则对违约方的解除请求进行裁判。
3.即便违约方可能解除合同，也不能免除其违约责任，仍需赔偿守约方的损失。

建议违约方在面临合同僵局时，积极与守约方协商解决，尽量避免诉累。若协商不成，起诉时要准备好能证明自身符合法定解除情形的证据。守约方应秉持诚实信用原则处理合同事宜，若违约方违约给自己造成损失，要及时主张赔偿。