居间协议和买卖合同不一致以哪个为准确

（一）正常应以买卖合同为准，因为它直接规定交易双方权利义务，若其是对居间协议交易条款明确与变更，按后合同优先、主合同优先原则，效力优先。
（二）若有证据证明买卖合同存在欺诈、胁迫，导致意思表示不真实，受损害方可请求撤销买卖合同，之后依据具体裁判结果确定以哪个合同为准。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

1.通常以买卖合同为准。居间协议是关于居间服务，即居间人帮找合同机会或提供媒介服务，委托人付报酬；买卖合同直接涉及交易双方权利义务，是出卖人转让所有权，买受人付款。

2.若两者不一致，且买卖合同是对居间协议的明确变更，依后合同、主合同优先原则，买卖合同效力优先。

3.若有证据证明买卖合同存在欺诈、胁迫等意思表示不真实情况，受损方可请求撤销，此时以裁判结果为准。

结论：
一般应以买卖合同为准，但若买卖合同存在欺诈、胁迫等意思表示不真实情形，受损害方撤销后需依裁判结果确定。
法律解析：
居间协议是关于居间服务的合同，主要约定居间人提供交易机会或媒介服务，委托人支付报酬。而买卖合同直接涉及交易双方的权利义务，是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。当两者不一致时，若买卖合同是对居间协议交易条款的明确和变更，依据后合同优先于前合同、主合同优先于从合同的原则，买卖合同效力优先。不过，若有证据证明买卖合同存在欺诈、胁迫等致使意思表示不真实的情况，受损害方可以请求撤销买卖合同，之后要按照具体的裁判结果来确定以哪个合同为准。如果遇到合同效力方面的疑问，建议向专业法律人士咨询，以便更好地维护自身合法权益。

1.通常应以买卖合同为准。居间协议主要围绕居间服务事宜，是居间人提供订立合同机会或媒介服务，委托人支付报酬的合同；买卖合同则直接规定交易双方关于标的物所有权转移及价款支付等权利义务。
2.当两者不一致时，若买卖合同是对居间协议交易条款的明确和变更，依据后合同优先、主合同优先原则，买卖合同效力优先。
3.若有证据表明买卖合同存在欺诈、胁迫等导致意思表示不真实的情况，受损害方有权请求撤销买卖合同，最终以何者为准要根据具体裁判结果确定。

解决措施和建议：交易各方在签订合同前应仔细审查条款，确保意思表示真实。若发现合同存在问题，及时收集证据，必要时通过法律途径维护自身权益。

法律分析：
（1）通常应以买卖合同为准。居间协议主要规范居间服务事宜，是居间人提供服务、委托人支付报酬的合同；而买卖合同直接规定交易双方权利义务，涉及标的物所有权转移和价款支付。
（2）若两者不一致，且买卖合同对居间协议交易条款进行明确和变更，按照后合同优先、主合同优先原则，买卖合同效力优先。
（3）若有证据表明买卖合同存在欺诈、胁迫等意思表示不真实的情况，受损害方有权请求撤销，最终以何为准要依据具体裁判结果。

提醒：在签订合同时要仔细审查条款，若遇到合同冲突或有欺诈等情况，建议及时咨询以进一步分析。