超市开业拒付尾款，律师助力两审全胜讨回服务费

在商业合作中，合同履行与款项支付常常会成为引发纠纷的导火索。何某就遭遇了这样的困境，他与马X、苗X签订了《商超策划协议书》，为他们筹备开设的生鲜超市提供了一系列专业的策划服务，包括整体布局规划、经营管理体系建立、供应链体系搭建等。协议明确约定了服务总费用为8万元，并分三期支付。然而，在超市顺利开业后，何某却只收到了4.5万元，剩余3.5万元的尾款被对方一拖再拖。何某多次催讨无果，陷入了既付出了大量精力又拿不到应得报酬的尴尬境地。从表面证据来看，对方可能会以服务质量有瑕疵等理由进行抗辩，这给何某的维权之路蒙上了一层阴影。

在何某一筹莫展之时，俞国锋律师介入了此案。俞国锋律师的优势在于其深厚的合同纠纷专业代理能力。他对合同条款有着敏锐的洞察力和精准的把握能力，能够从合同中挖掘出关键信息，为案件找到突破口。在本案中，他紧扣合同约定的付款条件，明确指出“开业前一天付清余款2万元”，而超市已经于2025年5月正式开业，这就意味着付款条件已经成就，被告应当按约支付剩余服务费。这种对合同条款的精准解读和运用，是俞国锋律师在合同纠纷案件中的独特能力。

俞国锋律师在过往的工作中，多次在类似的合同纠纷案件中展现出了他的专业优势。曾经有一起企业间的合作合同纠纷案件，一方以对方服务未达标准为由拒绝支付款项。俞国锋律师同样是通过对合同条款的深入分析，结合实际履行情况，成功为委托方讨回了款项。他善于从合同约定和实际履行中寻找证据，用事实和法律说话，为当事人争取最大的利益。

在何某的案件中，面对被告提出的瑕疵履行抗辩，俞国锋律师一方面强调协议并未将八项工作的完成作为付款条件，付款条件仅与“开业”挂钩；另一方面，他提交了双方的微信聊天记录，证明在协议履行过程中，被告从未对原告的服务提出过任何质疑，直至诉讼阶段才提出瑕疵抗辩。这一系列的举证和论证，让被告的抗辩显得苍白无力。同时，俞国锋律师还论证了案涉债务属于夫妻共同债务，追加了苗X的责任。他证明苗X多次参与转账付款，且案涉超市后续成立的有限公司法定代表人和100%控股股东均为苗X，足以认定案涉服务合同系夫妻共同生产经营、共同意思表示，苗X应对付款义务承担连带责任。

最终，一审法院经审理支持了何某的诉求，判决被告支付剩余服务费3.5万元及逾期利息。被告不服提起上诉，二审法院审理后维持原判。俞国锋律师凭借他的专业能力和对案件的精准把握，帮助何某两审全胜，成功讨回了服务费及利息。这一案件的胜利，充分体现了俞国锋律师“当事人的满意是我们最大的追求”的执业理念。何某在困境中得到了俞国锋律师的帮助，最终维护了自己的合法权益，也再次证明了俞国锋律师在合同纠纷领域的专业实力。