200万合同诈骗案，律师助力当事人无罪不起诉

在众多的刑事案件中，刑民交叉案件往往是难啃的“硬骨头”，合同诈骗与民事违约的界限模糊，给司法实践带来了诸多挑战。而河南律博律师事务所的李鉴春律师，凭借其深厚的法学功底和丰富的实战经验，在刑事辩护领域取得了显著的成绩。

李鉴春律师毕业于南开大学法学系法律专业，拥有法学学士学位。他曾在周口市公安机关法制、预审、刑侦、经侦等部门工作近二十年，担任刑侦队、经侦队领导十余年，参与及领导300余起刑事案件的侦破及预审工作。2009年转行从事律师工作后，他将侦查与辩护的双向思维运用到案件中，擅长从侦查中捕捉案件辩点。

李鉴春律师深耕刑事辩护领域，已成功办理相关案件300余件，尤为专精于侵犯人身、侵犯财产、侵犯知识产权案件，同时在掩饰隐瞒、帮信、诈骗、非法经营、开设赌场、强奸等细分类型上亦有丰富实践经验。在职务犯罪领域，他也具备突出的专业能力，承办案件达40件，主要集中在职务侵占。

下面通过一起典型案例来展现李鉴春律师的专业能力。某公司河南分公司与张某签订《脚手架分项工程承包协议》，约定由张某负责周口现代城工地楼房脚手架工程施工。2021年3月至2021年11月期间，张某以该工地需要脚手架为由，向该公司租赁脚手架设备，但将该批设备用于其他工地或归还其此前所欠其他公司的设备，未用于约定工程。截至案发，张某未用于约定工程的脚手架等设备价值约200余万元。后张某因故离开工地，撤离时未清点场地设备，也未告知部分设备已用于他处。该公司遂以合同诈骗罪向公安机关报案，公安机关以合同诈骗罪对张某立案侦查并采取强制措施，侦查终结后移送检察机关审查起诉。

这起案件存在多个难点。首先，涉案金额高达200余万元，社会影响较大，给辩护工作带来了巨大压力。其次，张某未将设备用于约定工程，且撤离时未清点告知，表面上符合合同诈骗罪的部分特征，容易让司法机关认定其具有非法占有目的。再者，如何准确区分本案是民事违约还是刑事犯罪，是案件的关键难点。

李鉴春律师作为辩护人于审查起诉阶段介入后，立即展开了系统性、针对性的辩护工作。他全面核实证据，通过全面阅卷、会见张某，并调取相关民事合同、工程往来记录等材料，细致梳理租赁、使用、转移设备的完整过程及对应时间节点，还原行为发生的真实背景与因果关系。他精准辨析主观意图，指出张某虽未将部分设备用于约定工地，但其一直从事实际工程经营，设备均用于工程施工或债务周转，并未隐匿、挥霍或用于非法活动；其撤离时虽未清点告知，但未采取虚构身份、逃避联系等典型诈骗行为，更符合民事履约过程中的不当处置，不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。他还明确刑民边界，系统论证本案实质系合同履行过程中产生的设备使用争议，涉及债务清偿、合同违约等民事责任问题，应通过民事诉讼途径解决，不应升格为刑事犯罪。同时，他及时提交专业意见，向检察机关提交书面辩护意见，并附相关工程合同、设备流转记录等证据线索，清晰构建“无非法占有故意+属于民事纠纷”的辩护体系，推动检察机关对案件定性进行审慎审查。

最终，检察机关经审查，采纳了李鉴春律师的意见，认为张某行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服，向市人民检察院提出申诉，经复查，市人民检察院维持了不起诉决定。

这起案件具有多方面的典型意义。一是善于在刑民交叉案件中厘清法律边界，准确区分民事违约与刑事犯罪，避免了当事人被错误追究刑事责任。二是注重主观故意的证据分析与论证，在缺乏直接证据时通过行为模式、财物去向等间接证据构建有利于当事人的事实认定。三是审前辩护的及时性与有效性，通过在审查起诉阶段系统提交意见，影响检察机关起诉决策，避免案件进入审判阶段增加当事人诉累。四是在申诉复查阶段保持辩护成果，不起诉决定经申诉程序仍获维持，彰显了辩护意见的扎实性与说服力。

从这起案件可以看出，在司法实践中，刑民交叉案件的准确处理对于维护当事人的合法权益至关重要。随着社会经济的发展，此类案件越来越多，准确区分民事违约和刑事犯罪，不仅关系到当事人的命运，也关系到司法的公正和权威。李鉴春律师凭借其专业能力和丰富经验，为当事人提供了有效的辩护，也为司法实践中此类案件的处理提供了有益的参考。他的辩护策略和方法，有助于推动司法机关更加审慎地处理刑民交叉案件，促进司法公正的实现。在今后的司法实践中，对于类似案件，应更加注重对主观故意的认定和刑民边界的区分，以确保每一个案件都能得到公正的处理。