重疾险拒赔案：30万保险金全额赔付背后的法律博弈

童XX怎么也没想到，自己确诊肺癌申请重疾险理赔时，竟遭到了保险公司的拒绝。2019年，丈夫方X为她投保了《华常青树重大疾病保险(2015)》等险种，本以为在患病时能得到保障，可2021年3月，保险公司以未履行如实告知义务为由，解除合同并拒付保险金。无奈之下，童XX找到了浙江泽大律师事务所的童彬超律师。

童彬超律师，浙江大学光华法学院法学学士，自2013年执业以来，已累计承办千余件案件，是浙江泽大律师事务所的合伙人。他专注于刑事业务及金融保险业务，以团队化方式办理案件，在重疾险理赔、保险拒赔维权等领域有着丰富的经验。

在这起案件中，核心争议在于投保人是否违反了如实告知义务。保险公司认为，被保险人在投保前存在“虚劳病”就诊记录及“头晕2年”病史，投保时均勾选“否”，构成故意不告知。童彬超律师从多个关键点进行了突破。

首先，在询问范围方面，根据《保险法》司法解释二第六条，投保人告知义务限于保险人询问的范围和内容。童彬超律师指出，保险公司未能举证证明业务员在投保时对《个人情况告知书》中的每一项进行了逐一询问，电话回访中的概括性确认不能替代具体询问。

其次，对于“虚劳病”是否属于应告知事项，童彬超律师进行了深入分析。虚劳病为中医诊断，主要反映身体虚弱、疲劳，以中药进补调理为主，不等同于一般意义上的疾病。保险公司询问中的“身体检查”是否包含中医诊断不明确，超出了一般人认知，普通人难以将中医调理性质的虚劳病理解为需要告知的“医疗”。

再者，针对“头晕”病史的证据矛盾，童彬超律师调取并比对同一医生前后矛盾的病史描述，利用后出具的医疗诊断书推翻入院记录中的不利记载，成功排除“头晕2年”这一不利事实。

另外，考虑到医保卡借用事实，虽然部分处方以童XX名义开具，但结合其母亲邵X、姐姐童X同期相同诊断、相同处方用药的事实，不能完全排除系家人借用医保卡就诊的可能性，法院对保险公司的主张未予采信。

最终，法院认定保险公司以未如实告知为由解除合同依据不足，判决全额支付重大疾病保险金30万元。童彬超律师在这起案件中，精准适用法律，有效分配举证责任；深入挖掘和质证证据，排除不利事实；运用医学与中医知识，说明“虚劳病”不属于重大健康异常；结合情理与法理，维护被保险人的合理信赖利益；优化诉讼策略，最终促使法院全面支持原告诉请。这起案件也为类似的重疾险拒赔案件提供了重要的参考。