公证遗嘱引继承纷争，律师多招厘清房产归属

2022年，王XX与王X、王X、王X、王X因被继承人王X的遗产分割产生争议。公证遗嘱是否合法有效，以及涉案房屋是否属于王X个人财产。王X子女王X、王X质疑遗嘱效力，主张王X立遗嘱时精神不佳、房屋是夫妻共同财产；王X、王X则同意王XX诉求。王XX委托北京市振邦律师事务所的李同红律师及李律师代理诉讼。

李同红律师2000年开始执业，执业至今累计承办案件已逾1000件，其中婚姻继承等家事领域案件800余件。接手案件后，他对事实全面梳理。首先，为核实公证遗嘱效力，李同红律师申请法院至公证处调取立遗嘱时的全部档案材料及录像。发现录像中王X虽耳背，但能清晰表达意愿，不影响对遗嘱内容的理解和确认，验证了遗嘱的真实有效性，这为后续主张遗嘱合法有效奠定基础。

其次，面对被告对王X民事行为能力的质疑，李同红律师指出主张遗嘱人缺乏民事行为能力的一方负有举证责任。被告未在举证期内提供鉴定材料和充分证据，应承担不利后果。李同红律师执业多年，处理过众多类似案件，在应对此类质疑上经验丰富。

接着，为证明涉案房屋系王X个人财产，李同红律师提交王X与张的离婚判决书，证明王X离婚时对5房屋处理后换购3房屋，且2010年房产证登记为王X单独所有。这清晰地验证了房屋归属，为案件关键证据。李同红律师担任北京市XX区律师协会专业委员会委员，对这类房产析产案件的证据审查十分专业。

另外，李同红律师证明王XX在法定期限内作出接受遗赠的表示。王XX在被继承人去世不足六十日起诉，且诉前与其他继承人协商过遗产分割。

最后，关于抚恤金及丧葬费，各方同意扣除丧葬费用后由四名子女平均分割。

北京市XX区人民法院审理后，采纳李同红律师的代理意见，判决王X名下房屋归王XX所有，王X向其他子女各支付78524.5元，驳回王X、王X的其他诉讼请求。