陈俊全律师成功辩护寻衅滋事案，被告人获缓刑判决

陈俊全是广西承汇律师事务所的合伙人，同时担任第七届南宁市律师协会刑事专业委员会、公益委员会委员等职务。自2017年执业至今，他累计承办案件已逾1000件，在刑事、民事领域成功办理相关案件800余件，其中刑事案件占比约70%，在婚姻家事、房产纠纷、债权债务等细分类型上也有丰富实践经验。

陈俊全律师在刑事辩护领域优势显著。他凭借深厚的法律知识和丰富的实战经验，成功为多起涉黑涉恶、侵犯公民人身权利等案件的嫌疑人（被告人）争取不起诉、缓刑、监外执行、罪轻的辩护。他善于从复杂的案件中找出关键证据和法律依据，为当事人制定合理有效的辩护策略。

下面以蒙X寻衅滋事罪一案为例，详细展示陈俊全律师的专业能力和辩护技巧。

在这起案件中，陈俊全律师担任被告人蒙Xx的辩护人。2023年2月4日2时许，被告人蓝xx在大化县大化镇新化XX“布xxx”门前对乘坐小电动车路过的被告人蒙X、韦X和韦Xx（另案处理）、韦Xx吹口哨，引发双方争吵。蒙X、韦X等人被韦X劝阻离开后，被告人唐XX、蒙Xx、蒙Xx、蓝xx出“布xxKTV”大门到公路边与蒙X、韦X等人一方对峙，随后双方发生斗殴，造成蒙Xx、韦X、韦Xx、韦Xx受伤，经鉴定为轻微伤。大化县人民检察院以聚众斗殴罪对被告人蒙Xx、唐XX、卢Xx、蒙X、蓝xx、蒙Xx、韦X提起公诉，并建议对蒙Xx、唐XX、卢Xx分别判处有期徒刑二年，对蒙X判处有期徒刑一年七个月，对蓝xx、蒙Xx分别判处有期徒刑一年七个月，对韦X判处有期徒刑一年六个月。

蒙Xx的核心诉求是希望法院能对其从轻处罚，并适用缓刑。

这起案件存在以下难点：一是公诉机关以聚众斗殴罪起诉，该罪名量刑较重；二是双方均持械参与斗殴，造成了人员轻微伤的后果，看似符合聚众斗殴罪的构成要件；三是在共同犯罪中，需要准确界定蒙Xx的作用和地位。

针对这些难点，陈俊全律师采取了以下策略：首先，从法律依据上，他提出本案应认定为寻衅滋事罪。本案的起因是蓝xx酒后在路边辱骂、挑衅路过的蒙X等人，属于“无事生非”行为，且蓝xx等人纠集人员是为了满足寻求刺激、争强好胜的心理，殴打行为具有随意性和泄愤性质，不符合聚众斗殴罪的构成要件。其次，在量刑方面，他指出蒙Xx具有自首情节，案发后在案发现场等待并配合民警调查，到案后如实供述自己的罪行；蒙Xx获得了对方人员的谅解，系初犯、偶犯，无犯罪前科，自愿认罪认罚；蒙Xx在本案中犯罪情节较轻，确有悔罪表现，不具有再犯罪的危险。最后，考虑到蒙Xx独自抚养刚满三周岁儿子的特殊家庭情况，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。

最终，法院经审理认为，被告人蒙Xx、唐XX、卢Xx、蒙X、蓝xx、蒙Xx、韦X积极参加斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。但七被告人持械聚众斗殴，依法应处三年以上十年以下有期徒刑的情况下，法院综合考虑七被告人具有自首、自愿认罪认罚、相互谅解等情节，决定对七被告人减轻处罚，对蓝xx、蒙Xx、韦X适用缓刑。蒙Xx被判处有期徒刑二年；唐XX被判处有期徒刑二年；卢Xx被判处有期徒刑二年；蒙X被判处有期徒刑一年七个月；蓝xx被判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年；蒙Xx被判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年；韦X被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。

这起案件具有重要的典型意义：一是对于类似的案件，在定性方面，要准确区分聚众斗殴罪和寻衅滋事罪，从案件的起因、行为人的主观故意、行为方式等方面进行综合判断；二是在量刑时，要充分考虑被告人的自首、认罪认罚、取得谅解等情节，为被告人争取从轻处罚的机会；三是对于有特殊家庭情况的被告人，法院在量刑时也会予以适当考虑；四是律师在辩护过程中，要深入研究案件事实和法律规定，为被告人制定合理有效的辩护策略。

在司法实践中，刑事犯罪案件的处理需要综合考虑各种因素，准确适用法律。像陈俊全律师这样专业的刑事辩护律师，能够从复杂的案件中找到关键问题，为当事人提供有效的法律帮助，维护当事人的合法权益。同时，这也提醒人们要遵守法律法规，避免触犯法律红线。在面对刑事指控时，要及时寻求专业律师的帮助，通过合法的途径维护自己的权益。