从证据入手：打破不当得利纠纷二审僵局

在王策处理的众多案件中，有一起不当得利纠纷二审案件十分典型。上诉人QTT因与被上诉人ZXX、XXX及原审被告XXX的不当得利纠纷，不服一审判决提起上诉。一审中，法院认定案涉挖掘机属ZXX所有，用于贵州工地施工，工程款17.3万元汇入QTT账户，QTT、XXX占有无合法依据，构成不当得利，判令二人共同返还。

最初，QTT掌握的证据有限，一审判决也对其不利。关键的缺失证据在于，无法有力证明自己和XXX是案涉工程的实际承揽人，而被上诉人仅以挖掘机所有权主张工程款归属。

王策介入后，展开了一系列证据补强行动。他详细调查了QTT与XXX的关系，发现二人曾系夫妻，2019年离婚，这一事实为后续论证提供了背景信息。同时，他查明案涉工程款是由XXX指示发包方汇入QTT账户，这一细节说明款项的流向并非QTT随意占有。此外，王策深入了解工程实际情况，收集到QTT和XXX实际施工、管理、支出费用的相关证据，如施工记录、费用支出凭证等。

在庭审中，这些证据发挥了关键作用。被上诉人辩称案涉工程款系其挖掘机施工所得，QTT占有构成不当得利，应连带返还。王策则回应，仅凭挖掘机所有权不足以认定工程款归属。QTT和XXX实际参与了工程的施工、管理并支出费用，他们收取工程款是基于实际的劳动付出，并非没有合法依据。

最终，二审法院认为王策的上诉理由成立，撤销了一审判决。原审被告XXX于判决生效之日起十日内返还被上诉人ZXX、XXX施工款17.3万元及利息，驳回了被上诉人的其他诉讼请求。

王策在处理这起案件的证据问题上，采用了多方面核查的方法论。一是核查当事人之间的关系，了解案件背景；二是核查款项的流向和指示情况，明确资金往来的合理性；三是核查工程实际施工和管理情况，收集能证明实际付出的证据。通过这些方法，他成功打破了一审的不利局面，为委托人免除了17.3万元的连带还款责任。