亲属合同纠纷，律师精准出击厘清权益

原告A委托吴震律师代理此案。原告主张与被告B签订《分房协议》，被告B应支付房款，还款后尚欠一万余元并出具欠条，被告C签字确认共同担责，但被告到期未付构成违约。被告则辩称在原告父亲患病及去世期间支出大量费用，要求与欠款抵消。

吴震律师2018年开始执业，执业至今累计承办案件已逾6000多件，其中建筑工程、刑事辩护等相关案件2500余件。接手案件后，吴震律师首先逐页审查《分房协议书》，发现协议中对房屋归属及房款支付约定明确，且各方签字真实有效，这为确定欠款的合法性提供了基础。接着，他仔细核对《欠房款凭据》和《欠条》上的日期和金额，发现两者在时间和金额上相互印证，进一步锁定了被告欠款的事实。之后，吴震律师调取原被告之间关于房款事宜的微信记录，发现其中并无被告提及费用抵消的内容，这表明被告的抵消主张缺乏前期沟通的证据支持。

在庭审中，被告提出债务抵消抗辩。吴震律师凭借比对过上千份类似协议和凭据的经验，指出本案系分家析产产生的合同欠款纠纷，与被告主张的其他费用分属不同法律关系。而且，吴震律师担任南宁市律协刑事专业委员会委员，熟知证据规则，他指出被告未能提供有效证据证明原告父亲对其负有债务，抵消主张不能成立。

吴震律师还申请调取当时的气象数据，以确定被告主张的护理等费用与天气情况是否相符，发现被告主张的费用在时间上与恶劣天气等特殊情况并无关联，进一步削弱了被告的主张。同时，他通过调查令调取相关单位的入库系统记录，未发现被告声称的为原告父亲购买物品的记录。最后，对被告提供的部分费用凭证进行笔迹鉴定，发现部分凭证笔迹存疑，不能作为有效证据。

最终，法院采纳了吴震律师的核心代理意见，判决二被告向原告支付剩余欠款一万余元，案件受理费由原、被告按比例分担。