关联公司赖账，律师穿透主体为企业追回5万欠款

本地建材供货企业的负责人，将一沓文件重重地拍在桌上，文件边角已微微卷起，纸张有些泛黄。自2021年1月起，企业为被告方供应水电器材，交易仅通过微信沟通，部分送货单加盖第一家公司公章、部分由其监事签字确认，货款由三家公司交叉代付。截至2024年8月，被告方仅支付8.6万元，尚欠货款5.2万余元。多次催款无果，企业陷入维权绝境，遂委托林树昌律师代理此案。

林树昌律师执业19年来，处理过众多债权债务案件。他接过文件，没有立刻翻看，而是先靠在椅背上，闭上眼睛沉思片刻。随后，他将文件铺在桌上，开始一项项梳理。第一时间，他研判出本案核心难点：交易主体混乱、关联公司人格混同隐蔽、股东零出资且期限未到、六被告集体拒不出庭。

为突破困局，林树昌律师重点开展四项核心工作。他仔细地把微信聊天记录、送货单、对账记录、交叉付款凭证等资料一一分类整理，将它们整整齐齐地摆放在桌上，还原出真实的交易流程，夯实债权基础。接着，他前往相关部门调取工商信息，在那一堆堆档案中仔细查找，证实三家公司人员交叉、地址混同、财务代付、联系方式统一，构成人格混同。同时，他查明三名股东均为全额认缴、未实缴分文，且三家公司均已失信无财产，符合出资加速到期条件。最后，他精准地将三家公司及三名股东一并起诉，全面锁定责任主体。

庭审过程中，六被告经法院合法传唤无正当理由全部拒不到庭，法院依法缺席审理。林树昌律师站在法庭上，围绕交易真实性、人格混同认定、股东出资责任、债务连带清偿四大核心焦点，有条不紊地陈述事实，将准备好的证据一份份清晰地展示出来，精准地适用法律，有力驳斥被告“无关交易、独立法人”的抗辩逻辑。

最终，法院完全采纳林树昌律师的全部代理意见，判决三家关联公司共同支付原告货款52756.85元；三家关联公司共同支付逾期利息（以52756.85元为基数，自2024年9月1日起按年利率4.355%计算至清偿之日）；三名股东对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、保全费全部由六被告承担。

判决下来后，林树昌律师将整理好的案件资料放进文件盒，轻轻合上。企业负责人紧紧握住林树昌律师的手，眼中满是感激。在商业交易中，签订合同、保留证据等都极为重要，能有效保障自身合法权益。