外观设计专利侵权案：律师专业维权助力企业挽回损失

在电商平台上，外观设计专利侵权现象时有发生，给拥有专利的企业带来巨大损失。某科技有限公司就遭遇了这样的困境，其依法享有的一项外观设计专利权被某电子商务商行侵害。该侵权商行在1688电商平台开设店铺，销售、许诺销售的马桶刷产品与涉案专利外观设计在整体视觉效果上无差异，侵权产品销量规模大，严重影响了委托人公司的利益。

项登霖律师毕业于中国计量大学，自2019年执业以来，累计承办案件逾500件，在知识产权领域有着深厚的实务积淀。接受委托后，他迅速行动。凭借扎实的专业功底，他全面核实涉案外观设计专利证书、年费缴纳凭证、专利权评价报告等权属材料，确认专利权合法有效且稳定性强，这是整个维权的基石。同时，他调取侵权商行的工商主体信息及店铺经营资料，锁定侵权主体。针对侵权商行的线上侵权行为，项律师协助委托人公司通过公证方式固定关键证据，由公证人员全程监督电商平台店铺浏览、侵权产品购买、收货查验、物品封存的完整过程，形成合法有效的公证书，明确侵权事实、成交金额及销量数据，为后续胜诉奠定了坚实基础。

在诉讼过程中，项登霖律师向浙江省金华市中级人民法院提起诉讼，提交涉案专利相关证明文件、侵权事实公证书、公证费发票、律师费票据等核心证据，清晰阐述侵权商行的侵权行为本质及严重程度。庭审中，侵权商行经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，项律师结合在案完整证据链，充分论证侵权商行的行为已构成专利侵权。最终，法院采纳了项律师的代理意见，判决侵权商行停止销售、许诺销售侵权产品，并赔偿委托人公司经济损失及合理开支。

无独有偶，某塑业有限公司也遇到了类似问题。自然人被告在某电商平台大量销售、许诺销售与该公司“XX”外观设计专利相同的产品，平台公司为其提供网络服务支持。项登霖律师同样迅速启动案件筹备工作，全面核查权属材料、锁定侵权主体及责任主体、通过公证固定证据。

庭审中，被告提出“权利用尽”“刷单扣减销量”等抗辩理由。项律师凭借丰富的实战经验和专业知识逐一回应。他指出被告从委托人公司购买的产品数量无法覆盖侵权产品销量，“权利用尽”抗辩不成立；强调被告刷单证据真实性无法确认且刷单行为违法，不能作为减免责任的依据。同时，他结合涉案专利的创新性等因素，反驳被告关于索赔金额过高的辩解。对于平台公司的答辩，项律师重点论述其监管义务，尊重法院对其已尽相关义务的审查认定，聚焦被告的侵权责任及赔偿数额。最终，法院采纳了项律师的主要代理意见，判决被告停止侵权并赔偿损失。

从这两个案件可以看出，项登霖律师在处理外观设计专利侵权案件时，能够利用自身的学术沉淀和行业视野，精准把握案件关键。在面对侵权认定、证据固定、抗辩理由应对等行业痛点时，他凭借专业能力为企业制定合理的代理方案，最终成功维护了企业的合法权益，也为类似案件的处理厘清了规则，在知识产权保护领域发挥了重要作用。