高志博律师经手：车辆转租出事故，车主赔偿从80多万减至8万

事故发生，索赔纠纷起

2024年1月20日4时许，李X驾驶登记在L名下的小型轿车，在公路行驶时与道路北侧树木碰撞。这场事故造成车辆严重损坏，李X及2位乘车人小X和小X当场死亡，1名乘车人赵X受伤后经救治无效死亡。经交警部门认定，李X负此次事故全部责任，其他乘车人无责任。

车辆所有者L把车租给了W，租金400元/天，W又将车转租给李X，租金450元/天。H和R是小X的父母，他们认为L和W在租赁车辆过程中存在过错，没有查验租车人的驾驶证，所以将L和W告上法庭，要求他们赔偿小X的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等，总计827,715元。

争议焦点一：车主是否知情转租

L的委托诉讼代理人高志博律师提出，L对W转租车辆给李X并不知情。L把车租给W时，知晓第一个租车客户驾驶证在有效期内才同意出租。但W擅自转租给李X，L并不知情，所以L不应对李X驾驶车辆导致的事故负责。

法院在审理过程中，查看了交警对L和W的询问笔录等证据，确认L确实对转租不知情。不过，法院认为L作为车辆所有人，把“非营业”“家庭自用”的车对外出租，还没审查租车人的驾驶资质，存在管理过错。

争议焦点二：车主是否尽到审查义务

高志博律师指出，L已经检验过W的驾驶证，当时驾驶证属于正常状态，后来W驾驶证注销却未及时通知L，事发时L并不知晓，W隐瞒这一情况，还隐瞒转租事实，责任应由W承担。

法院通过证据查明，L在出租车辆时确实查验了W的驾驶证。但同时认为，W作为车辆出租中间人，转租车辆时同样没审查李X的驾驶资质，也存在过错。

争议焦点三：是否应追加被告

高志博律师认为，本案应当追加李X法定继承人为被告，原告未追加，影响了本案责任的合理承担。并且，此次事故是李X超速驾驶导致的单方事故，李X应负主要责任，L不应承担赔偿责任。

法院认为，虽然李X是事故的主要责任人，但他已经在事故中死亡。小X在本次事故中属于“好意同乘”，他自己也存在一定过错，没有审查李X的驾驶资质，也没尽到提醒义务。最终，法院判决L和W各承担10%的赔偿责任。L要在判决生效后十日内赔偿H、R损失83,211.50元，W也同样要在判决生效后十日内赔偿H、R83,211.50元。H、R的其他诉讼请求则被驳回。

法律建议

在车辆租赁过程中，车主一定要严格审查租车人的驾驶资质，并且明确租赁规则，禁止转租。如果车辆发生转租，要及时了解情况并确认次承租人的驾驶资格。同时，对于乘车人来说，也要审查驾驶员的驾驶资质，尽到提醒义务，保障自身安全。

在这起案件中，原本面临高额赔偿的L，在高志博律师的代理下，赔偿金额大幅减少。高志博律师自2013年开始执业，至今已承办案件逾1000件，其中交通事故等各类案件经验丰富。他毕业于黑龙江大学全日制法学本科，深厚的法学功底让他在处理本案复杂的车辆租赁、责任认定等问题时格外从容。正是由于多年积累，他在本案中找准了关键突破口，为当事人争取到了好的结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。