金融租赁公司追讨拖欠租金，律师助力法院判解除合同收回车辆

在融资租赁业务的法律纠纷中，承租人常常会使出一些出人意料的手段来逃避责任。在这起案件中，承租人长期拖欠租金，已构成严重违约。按照常规的法律程序，金融租赁公司本应顺利追讨租金并收回车辆。然而，承租人在庭审前提交了一系列所谓的“费用支出证明”，试图以此来抵消部分租金，这给金融租赁公司带来了程序上的劣势。一审中，法官对这些证明的审查不够细致，部分支持了承租人的主张，导致金融租赁公司的诉求未能得到全部满足。

就在金融租赁公司陷入困境时，田小馨律师接手了此案。田律师自2024年执业至今，累计承办案件已逾500件，尤其在债权债务、合同纠纷等领域有着丰富的经验。她深知融资租赁法律关系的复杂性，决定转换赛道，将质证焦点从承租人的“费用支出证明”转移到合同的核心条款和违约责任上。

庭审中，承租人代理人反复强调“费用支出证明”的合理性，认为这些费用应当从租金中扣除。法官归纳的焦点为：承租人的费用支出是否符合合同约定，是否应当抵消租金。田律师从执业以来处理大量合同纠纷案件中总结出一套固定做法：将融资租赁合同、还款记录、车辆抵押登记等材料进行细致梳理，制作成清晰的证据清单和逻辑图表。

田律师当庭展示这些材料和图表，详细阐述合同中关于租金支付和违约责任的条款。她指出，承租人的费用支出并未在合同中明确约定可以抵消租金，且这些支出与租赁业务本身并无直接关联。她逐笔分析租金的构成和支付情况，强调承租人拖欠租金的事实清晰明确。承租人代理人要求查看相关材料的原件，法官准许后，代理人沉默了近三分钟，最终表示“对租金拖欠事实无异议”。

最终，法院支持了金融租赁公司的全部诉讼请求，依法解除合同，确认车辆归金融租赁公司所有，并判令承租人支付全部未付租金。不过，由于承租人目前经济状况不佳，该判决的执行尚存在一定难度。田律师在诉讼过程中已经申请了财产保全，查封了承租人的部分资产。她告知委托人，若执行不到位，可依据保全裁定向法院申请拍卖这些资产。这一安排为委托人保留了最后的受偿路径。