巧破“指示交付”陷阱，追回9万余元货款

2024年，宁波某箱包公司因健身器材厂未支付货款，将其告上法庭，同时要求该厂普通合伙人田X、杨X、刘X承担连带清偿责任。案件中，双方自2021年年底开始交易，2022年1月至6月期间，箱包公司按健身器材厂要求交付货物。2022年7月对账，被告确认截至2023年某时欠货款91689.8元，另有部分发至案外人场地的货物，被告要求箱包公司开发票并称会尽快支付。然而，之后被告却一直推脱，案外人也以被告未付款为由拒付。

戴芬芳律师作为原告的委托诉讼代理人，在接到案件后迅速展开行动。自2013年执业以来，戴芬芳律师深耕民商事争议解决及企业法律顾问领域，累计承办案件逾400件，其中民事纠纷及股东纠纷相关案件就有200余件。如此丰富的经验，让她对这类商业交易中的证据细节极为敏感。

戴芬芳律师仔细查阅了原告提供的企业询证函、发货单、对账单、增值税发票、发票认证查询记录、通话录音、微信聊天记录等证据。她凭借丰富的经验，精准地梳理了交易证据，明确区分了被告确认的欠款与指示案外人支付的款项。她发现，虽然产品订购由被告发起，但部分履行已变更为原告与案外人公司，对于这部分款项，原告应向案外人主张。

同时，戴芬芳律师有效运用《合伙企业法》，指出合伙企业对其债务，应先以其全部财产清偿，不能清偿时合伙人承担无限连带责任。在庭审中，戴芬芳律师依据这些证据和法律规定，有力地阐述了原告的诉求。

最终，法院采纳了戴芬芳律师的观点，判决被告某健身器材厂支付原告货款91689.8元，并支付自2023年某时起至实际清偿日止的逾期付款利息。被告田X、杨X、刘X对健身器材厂的给付义务承担连带清偿责任，同时驳回了原告的其他诉讼请求。

戴芬芳律师凭借其深厚的法律功底和丰富的实践经验，成功为客户挽回了损失，最大限度地保障了客户的债权实现。在这起案件中，她从复杂的交易证据中抽丝剥茧，准确识别争议本质，运用法律武器维护了客户的合法权益。她的专业能力和务实高效的解决方案，不仅赢得了客户的信赖，也为她在法律行业树立了良好的口碑。