合同诈骗还是民事纠纷？法院这样认定

案件事实背景

某公司河南分公司和张某签了《脚手架分项工程承包协议》，让张某负责周口现代城工地楼房脚手架工程施工。2021年3月到11月，张某以工地需要为由，从该公司租了脚手架设备。但他把这批设备用到了其他工地，或者归还之前欠其他公司的设备，没用于约定工程。到案发时，没用于约定工程的设备价值约200多万元。后来张某离开工地，走的时候没清点场地设备，也没说部分设备用在了别处。公司就以合同诈骗罪向公安机关报了案，公安机关立案侦查还对张某采取了强制措施，侦查结束后移交给检察机关审查起诉。

核心争议点及法院认定

第一，张某是否有非法占有设备的故意

张某一方认为，自己一直从事实际工程经营，设备都用在了工程施工或者债务周转上，没有隐匿、挥霍或者用于非法活动。他撤离工地没清点告知，是民事履约过程中的不当处置，不是故意非法占有。而公司认为，张某没把设备用于约定工程，还不告知设备去向，就是有非法占有的故意。法院查明，张某确实将设备用于了其他工程和债务清偿，没有实施隐匿、挥霍等典型的非法占有行为。最终认定，张某不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。

第二，本案是刑事犯罪还是民事纠纷

辩护人主张，这是合同履行过程中关于设备使用的争议，涉及债务清偿、合同违约等民事责任问题，应该通过民事诉讼解决，不应该上升为刑事犯罪。公司则坚持认为张某的行为构成合同诈骗罪。法院经过审查，认为本案实质是民事合同履行中的争议，不符合合同诈骗罪的构成要件。

第三，证据是否足以认定张某构成犯罪

辩护人通过全面阅卷、会见张某，调取相关民事合同、工程往来记录等材料，梳理了租赁、使用、转移设备的完整过程和时间节点。公司提供了张某未将设备用于约定工程的证据。法院综合双方证据，认为现有证据不足以证明张某构成合同诈骗罪。

整体判决结果

检察机关审查后，采纳了辩护人意见，认为张某行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服，向市人民检察院提出申诉，市人民检察院复查后维持了不起诉决定。

法律建议

从这个案子能看出，在合同履行中，不管是哪一方，都要注意规范自己的行为。出租方要对租赁设备的使用情况进行监督，明确设备用途和使用范围。承租方如果因为特殊原因要改变设备用途，一定要及时和出租方沟通，避免产生不必要的纠纷。要是遇到纠纷，先冷静分析是民事问题还是刑事问题，再选择合适的解决途径。

案件启示与律师风采

本案中，张某在涉案金额达200余万元、已被刑事立案侦查的情况下，最终被不起诉，避免了刑事追诉。这一结果充分体现了准确区分民事违约与刑事犯罪的重要性，也彰显了审前辩护的关键作用。

李鉴春律师毕业于南开大学法学系法律专业，法学学士。他有十余年刑侦预审工作经历，还曾担任周口师范学院经济管理系经济法学特聘讲师。执业十六年来，他承办案件已逾1000件，其中刑事辩护案件300余件。深厚的法学功底和丰富的实战经验，让他在处理这类复杂的刑民交叉案件时格外从容。他能从侦查中捕捉案件辩点，精准构建辩护体系，推动检察机关对案件定性进行审慎审查。正是因为他的专业和及时介入，才成功维护了当事人的合法权益。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。