拆解证据链，孟秀律师刑事辩护屡创转机

山东一衡律师事务所副主任孟秀的办公桌上，史某某涉嫌破坏易燃易爆设备罪的案卷被缓缓摊开。接手这个案件后，孟秀没有按常规的辩护思路直接入手，而是以“拆解证据链、夯实无罪辩解”为核心，有条不紊地推进辩护工作。

她逐页梳理23份证据材料，包括同案犯供述、证人证言、现场勘查笔录、通讯及转账记录等。在这繁杂的证据中，她敏锐地发现了核心矛盾点。同案犯对“是否向史某某告知‘看场地实为盗油’”的供述不一致，现场勘查笔录中史某某的活动轨迹仅覆盖场地外围，未接触打孔工具、输油管道接口等核心区域。她将这些矛盾点整理为《证据矛盾清单》，明确辩护核心为“史某某主观明知的证据链断裂”。这种对证据链的深度拆解习惯，同样出现在孟秀处理的其他案件中。在徐X盗窃案中，她针对控方指控的部分盗窃数额，提出“被害人信用卡提额、分期转账需本人配合或人脸识别，被害人不知情的主张与事实存疑”，精准地削弱了控方部分证据效力。

首次会见史某某时，面对史某某因被羁押后情绪紧张，仅反复辩解“我只是看场地，不知道是偷油”的情况，孟秀通过“场景还原式提问”引导其回忆细节。她将这些细节整理为《会见笔录》，并让史某某签字确认，固定其无罪辩解的具体依据。之后，她向检察机关提交《关于史某某不构成破坏易燃易爆设备罪的辩护意见》，针对性附上证据支撑，以同案犯供述的矛盾性、史某某的通讯和转账记录等，论证“史某某被明确告知盗油事实”的证据不唯一，其未参与盗油团伙的核心协作。

检察机关退回补充侦查后，孟秀第一时间联系侦查机关了解补侦方向。待补查重报后，她迅速审查新证据，发现补侦材料未实质补充史某某“明知盗油”的证据。她随即申请与承办检察官当面沟通，结合相关法律规定，再次强调补侦后仍无直接证据证明史某某对盗油行为的认知，不符合起诉条件，同时附上类案检索报告，增强辩护意见的说服力。最终，检察机关对史某某作出不起诉决定。

滨州市律师行业党委、滨州市律师协会评选“2020-2024年度优秀律师”时，对律师的办案能力和成果有着极高的要求，需要处理大量复杂案件并取得显著成效。孟秀凭借在众多案件中展现出的拆解证据链、精准把握细节、据理力争的行为习惯，恰好契合了这一评选标准。

案件结束后，史某某的案卷被整齐地归档在孟秀的文件柜中。孟秀坐在办公桌前，看着下一个空白的案卷，眼神坚定，又准备迎接新的挑战。她处理案件时，总是会先仔细地拆解证据链，这种单调但坚定的习惯，也将继续伴随着她在刑事辩护的道路上前行。归档盒侧面，山东一衡律师事务所合伙人的印签与那份被翻烂的《证据矛盾清单》叠放在一起。