工伤认定行政纠纷：理论指引下的维权胜利

黄宇杰律师毕业于西南政法大学，执业以来，承办案件超400余件，尤其擅长工伤待遇赔偿纠纷案件。在这起“上下班途中”工伤认定行政诉讼案中，他展现出深厚的法学素养和理论运用能力。

精准驳斥错误认定

某人社局以“当天没有安排陈X回工地工作”否定其“上班途中”。黄宇杰律师依据《工伤保险条例》及相关司法解释，指出“上下班途中”认定核心是职工是否以“上下班为目的”、行进路线和时间是否“合理”，而非用人单位当日是否具体安排工作任务。陈X头戴安全帽、行进路线合理，证明其上班目的，有力驳斥了人社局错误逻辑。

补充证据瓦解抗辩

针对人社局“出事路段非唯一通往工地路线”“2024年X月X日后无工作痕迹”等主张，黄宇杰律师指导委托人收集新证据。这些证据证明陈X事发前与工地持续关联及事发当日出行目的的高度盖然性，动摇了人社局“无法证明是去上班”的结论。

推动行政机关纠错

因新证据影响案件事实认定，黄宇杰律师积极与法院及人社局沟通，阐明法律观点与证据效力。最终，人社局主动撤销原决定并重新调查，依据《广东省工伤保险条例》认定陈X所受事故伤害为工伤，委托人获百万赔偿，合法权益得到保障。